Content

La CJPMO a publié les premiers résultats d'une enquête pancanadienne visant à sonder les connaissances et la

 familiarité des Canadiens sur les questions liées à la Palestine et à Israël. Menée par une firme de sondage professionnelle, la première partie des résultats de l'enquête fournit des informations importantes sur ce que le Canadien moyen pense du caractère démocratique d'Israël, compte tenu des affirmations concurrentes décrivant ce pays comme une démocratie et de l'opinion selon laquelle Israël pratique l'apartheid.

La première partie des résultats de l'enquête, publiée le 6 septembre 2023, est disponible ci-dessous et sur le lien suivant (PDF) :

• Enquête : Les Canadiens considèrent Israël comme un régime d'apartheid et pas non comme une démocratie dynamique.

Le sondage a été réalisé par Les Associés de recherche EKOS du 2 au 10 août 2023, auprès d'un échantillon aléatoire de 1 089 adultes canadiens âgés de 18 ans et plus. La marge d'erreur associée à l'échantillon est de plus ou moins 3,0 points de pourcentage, 19 fois sur 20. Les données brutes du sondage

EKOS sont disponibles via les deux liens suivants. Le premier fichier ci-dessous contient les « résidus » (c'est-à-dire les résultats incluant les réponses « pas de réponse » et « ne sait pas ») ; le second fichier contient les statistiques sans les « résidus » :

• Données de l'enquête EKOS - y compris les résidus
• Données de l'enquête EKOS - à l'exclusion des résidus

Notez que tous les graphiques présentés sur cette page sont du domaine public, c'est-à-dire qu'ils sont libres de droits.

Cliquez ici pour retourner à la page principale de l'Enquête 2023.

---

 Résumé

Un récent sondage révèle que lorsqu'on présente aux Canadiens des descriptions possibles d'Israël, l'opinion la plus répandue est qu'Israël est « un État où la ségrégation s'apparente à l'apartheid ». Seule une petite minorité considère Israël comme une « démocratie dynamique ». Ces résultats remettent profondément en question l'image que le Canada se fait de lui-même et les relations bilatérales chaleureuses qu'il entretient avec Israël, fondées sur l'affirmation selon laquelle le Canada et Israël partagent des « valeurs démocratiques ».

Les Associés de recherche EKOS (https://www.ekos.com/) ont mené le sondage national en ligne auprès de 1,089 Canadiens entre le 2 et le 10 août 2023 pour le compte de Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient (CJPMO, https://fr-cjpme.nationbuilder.com/). La marge d'erreur associée à l'échantillon est de plus ou moins 3,0 points de pourcentage, 19 fois sur 20.

Les dirigeants politiques et les journalistes ont tendance à qualifier Israël de démocratie, ignorant la terrible répression à laquelle sont confrontés les Palestiniens sous contrôle israélien dans les territoires palestiniens occupés, la discrimination à laquelle sont confrontés les citoyens palestiniens d'Israël et la suppression des droits des réfugiés palestiniens. En revanche, CJPMO considère depuis longtemps que le traitement des Palestiniens par Israël doit être considéré comme un apartheid. Ces dernières années, le point de vue de CJPMO a été corroboré par un consensus émergeant au sein de la communauté des droits de la personne. Amnesty International, Human Rights Watch, des groupes israéliens de défense des droits de la personne et des experts des Nations unies ont tous publié des rapports concluant que le cadre général des lois et des pratiques d'Israël constitue un apartheid, un crime au regard du droit international. Cette enquête visait à déterminer quel point de vue sur la société israélienne était partagé par les Canadiens.

Sur l'ensemble des répondants ayant participé à l'enquête, le plus grand nombre (27 %) est d'accord avec l'idée qu'Israël est « un État pratiquant une ségrégation similaire à l'apartheid », tandis que le plus petit groupe (8 %) considère Israël comme une « démocratie dynamique ». Au milieu, 14 % considèrent Israël comme un « État où les droits des minorités sont restreints » et 22 % comme une « démocratie imparfaite ».   

Si l'on exclut ceux qui ont répondu « Je ne sais pas », le plus grand nombre de Canadiens qui ont donné une réponse ont dit qu'ils considéraient Israël comme un pays d'apartheid (38 %), soit plus de trois fois plus que les Canadiens qui ont dit qu'ils considéraient Israël comme une démocratie dynamique (11 %). Si l'on décompose davantage ces résultats, on constate que :

• Près de la moitié (48 %) des Canadiens âgés de 18 à 34 ans considèrent Israël comme un État pratiquant une ségrégation comparable à l'apartheid.
  
  
• Une majorité significative (64%) des sympathisants du NPD considèrent Israël comme un État pratiquant une ségrégation similaire à l'apartheid, tout comme une majorité (53%) des sympathisants du BQ. Par ailleurs, 33% des sympathisants libéraux considèrent Israël de cette manière.
  
  
• 0 % des sympathisants du NPD, du BQ ou du PVC considèrent Israël comme une démocratie dynamique, tandis qu'un quart (27 %) des sympathisants du PCC et une petite minorité (8 %) des sympathisants libéraux considèrent Israël comme une démocratie dynamique.

Si l'on compare les résultats de cette enquête à ceux des sondages réalisés aux États-Unis, on constate que les Canadiens sont plus enclins que les Américains à qualifier Israël « d'apartheid » et moins enclins à décrire Israël comme une « démocratie dynamique ».

Malgré les efforts des partisans d'Israël pour rejeter les critiques de « l'apartheid » israélien comme inexactes, marginales ou extrêmes, ces résultats suggèrent que c'est le premier choix de la façon dont les Canadiens décrivent Israël. Au contraire, ce sont ceux qui considèrent Israël comme une démocratie dynamique qui occupent la position marginale - même si ce point de vue minoritaire oriente souvent la politique canadienne et la couverture médiatique.

CJPMO demande instamment que - pour s'aligner sur l'opinion publique canadienne et le consensus international sur les droits de la personne- le gouvernement canadien reconnaisse les rapports crédibles d'apartheid fournis par les organisations de défense des droits de la personne et révise ses accords bilatéraux avec Israël pour s'assurer qu'ils ne contribuent pas aux crimes d'apartheid à l'encontre des Palestiniens.

De même, CJPMO demande aux journalistes et aux rédacteurs en chef de citer les rapports sur l'apartheid des organisations de défense des droits de la personne comme contexte nécessaire lorsqu'ils rendent compte des événements en Israël et dans les territoires palestiniens occupés. CJPMO demande également à ces mêmes groupes de cesser de qualifier Israël de « démocratie » comme s'il s'agissait d'un fait accepté dans leurs reportages et leurs analyses.

1.        Enquête Introduction

 

1.1.    Portée de la partie 1 Publication des résultats de l'enquête

Ce rapport constitue la première publication des résultats d'une enquête réalisée en août 2023 pour sonder les connaissances et la familiarité des Canadiens sur les questions liées à la Palestine et à Israël. Les résultats présentés dans ce rapport représentent environ 20 % des résultats complets de l'enquête. Le reste des résultats de l'enquête sera publié dans les mois à venir.

1.2.  Méthodologie de l'enquête

Les Associés de recherche EKOS (EKOS),[i] , une société expérimentée de recherche sur l'opinion publique, a été engagée pour mener un sondage en ligne afin de mieux comprendre les connaissances des Canadiens sur les questions liées à la Palestine et à Israël. Entre le 2 et le 10 août 2023, un échantillon aléatoire de 1,089 adultes canadiens du panel en ligne d'EKOS, Probit, âgés de 18 ans et plus, a répondu au sondage en ligne. L'enquête a été mise à la disposition de tous les répondants en anglais ou en français. La marge d'erreur associée à l'échantillon est de plus ou moins 3,0 points de pourcentage, 19 fois sur 20. La marge d'erreur augmente lorsque les résultats sont subdivisés.

EKOS a pondéré statistiquement toutes les données en fonction de l'âge, du sexe, du niveau d'éducation et de la région afin de s'assurer que la composition de l'échantillon reflète celle de la population réelle du Canada, sur la base des données du recensement de 2021. Il est important de noter que les résultats de l'enquête ont également été croisés selon ces mêmes catégories démographiques. Les lecteurs intéressés par les ventilations détaillées par groupe démographique peuvent consulter les résultats détaillés de l'enquête à l'adresse https://www.cjpme.org/survey2023.    

Les résultats de l'enquête présentés dans ce rapport sont rapportés avec les résidus (« ne sait pas » et « pas de réponse ») inclus et exclus, lorsque cela est indiqué. L'ensemble des données, avec et sans résidus, est disponible à l'adresse suivante : https://www.cjpme.org/survey2023.     

2.     Les Canadiens considèrent Israël comme un pays d'apartheid et  pas comme une démocratie dynamique

 

2.1.  L'apartheid comme description d'Israël

Depuis plusieurs années, la communauté des droits de la personne s'accorde de plus en plus à dire que le traitement réservé par Israël aux Palestiniens relève de « l'apartheid ». L'apartheid est un mot afrikaans qui a d'abord été utilisé pour décrire l'ancien système de ségrégation raciale en Afrique du Sud. Il a depuis été défini comme un « crime contre l'humanité » en vertu du droit international et serait présent lorsque des régimes commettent des « actes inhumains » dans l'intention de maintenir un « régime institutionnalisé d'oppression et de domination systématiques d'un groupe racial sur tout autre groupe racial ».[ii]

En février 2022, Amnesty International a publié un rapport historique concluant « qu’Israël a établi et maintenu un régime institutionnalisé d'oppression et de domination de la population palestinienne au profit des Israéliens juifs - un système d'apartheid - partout où il a exercé un contrôle sur la vie des Palestiniens depuis 1948 ».[iii] Des conclusions similaires sur « l’apartheid » ont été publiées dans des rapports de Human Rights Watch,[iv] , la plus grande organisation israélienne de défense des droits de la personne, B'Tselem,[v] et le rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de la personne dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967.[vi]  Bien qu'il y ait eu récemment un changement notable dans les organisations et les personnalités du courant dominant disposées à utiliser ce langage,[vii] les Palestiniens utilisent l'analyse de l'apartheid depuis des décennies pour décrire leur expérience de l'oppression.

Bien qu'un petit nombre de députés canadiens aient reconnu ces conclusions sur l'apartheid, y compris les dirigeants du NPD et du PVC,[viii] , le gouvernement Trudeau les a rejetées du revers de la main. Suite à la publication du rapport d'Amnesty, le Canada a publié une déclaration disant qu'il « rejette le point de vue selon lequel les actions d'Israël constituent un apartheid »[ix] mais n'a pas fourni d'explication à cette position. Selon des documents internes obtenus en vertu de la loi sur l'accès à l'information, les fonctionnaires d'Affaires Mondiales Canada (AMC) n'ont pas identifié de problème ou de critique spécifique concernant le rapport d'Amnesty qui justifierait le rejet de ses conclusions. Quoi qu'il en soit, les fonctionnaires du GAC ont conclu sans ambages que le rapport « ne modifiera pas l'engagement du Canada envers Israël ». [x]

Au lieu de reconnaître les graves conclusions des organisations de défense des droits de la personne sur l'apartheid israélien, les responsables canadiens continuent de qualifier Israël de démocratie. Par exemple, pas plus tard qu'en avril 2023, le Premier ministre Justin Trudeau a parlé d'un « engagement commun envers les valeurs démocratiques » entre Israël et le Canada.[xi] Ce sentiment a parfois été exprimé avec enthousiasme : Le Premier ministre Stephen Harper a décrit Israël comme une « démocratie dynamique » dans un discours prononcé devant la Knesset israélienne en 2014,[xii] . Cette expression a également été utilisée par Irwin Cotler, l'envoyé spécial du Canada pour la lutte contre l'antisémitisme,[xiii] et a été évoquée au Parlement par des députés libéraux et conservateurs.[xiv] Le langage de la « démocratie dynamique » est également promu par les organisations pro-israéliennes canadiennes[xv] et par le gouvernement israélien lui-même.[xvi]

La couverture journalistique de cette question a également été médiocre, les reportages citant très rarement les rapports d'apartheid du secteur des droits de la personne et décrivant régulièrement la « démocratie » d'Israël comme un fait acquis. À titre d'exemple, la couverture médiatique de la réforme judiciaire israélienne dépeint les changements législatifs proposés comme une menace potentielle pour le caractère démocratique d'Israël, mais prend pour acquis l'hypothèse qu'Israël peut être considéré comme une démocratie en premier lieu. [xvii]

Néanmoins, d'autres observateurs se rendent de plus en plus compte que ce cadre est inadéquat. Une lettre ouverte signée par plus de 2 000 universitaires d'Israël, d'Europe et d'Amérique du Nord affirme avec force « qu’il ne peut y avoir de démocratie pour les Juifs en Israël tant que les Palestiniens vivent sous un régime d'apartheid ».[xviii]

Les partisans d'Israël, pour leur part, ont tenté de mettre un terme à toute discussion sur la question en affirmant que l'accusation « d'apartheid » est extrême, marginale et potentiellement antisémite. Avant la publication du rapport d'Amnesty, par exemple, le Centre pour Israël et les affaires juives (CIJA) a qualifié le rapport de « diatribe antisémite ».[xix] Cependant, des indications antérieures montrent que les Canadiens ne trouvent pas ces arguments crédibles. Un sondage EKOS réalisé en 2020 a révélé que 69 % des Canadiens ne croient pas que comparer la politique israélienne à l'apartheid sud-africain soit antisémite.[xx] À la connaissance de CJPMO, aucun autre sondage n'a évalué l'opinion des Canadiens sur la question de l'apartheid dans le contexte d'Israël.

Une discussion plus large du concept de démocratie et de sa relation avec l'apartheid en Israël dépasse le cadre de ce rapport.[xxi]

2.2.  Enquête Question

Cette enquête visait à déterminer ce que le Canadien moyen pense du caractère démocratique d'Israël, compte tenu des affirmations concurrentes le décrivant comme une démocratie et de l'opinion émergente selon laquelle Israël pratique l'apartheid. Elle a également cherché à déterminer l'impression populaire de l'étiquette d'apartheid, étant donné le peu d'attention que la plupart des institutions canadiennes ont accordé à ces conclusions, en plus des tentatives des acteurs politiques de les rejeter ou de les supprimer.

Notamment, cette enquête a été réalisée au cours de l'été 2023, au milieu des « manifestations démocratiques» d'Israël contre le programme de réforme judiciaire de Netanyahou, qui a été largement interprété dans les médias comme une menace possible pour la démocratie israélienne. Au cours de cette même période, les partisans d'Israël au Canada ont tenté de présenter la popularité de ces manifestations antigouvernementales comme une preuve de la vitalité de la démocratie israélienne.[xxii] L'importance de ces discours dans les médias canadiens peut avoir influencé le point de vue des personnes interrogées.

Afin de comparer nos résultats avec les données récentes des sondages américains, l'enquête a utilisé une question identique à celle d'un sondage sur les questions critiques de l'Université du Maryland, réalisé par Ipsos du 26 mars au 5 avril 2023, auprès de 1, 203 personnes (marge d'erreur de 3,2 %).[xxiii] La formulation spécifique de la question originale et les options de sondage sont restées inchangées afin de permettre une comparaison directe des résultats.

La question suivante a été posée aux Canadiens :

Vous avez peut-être suivi l'évolution récente de la situation en Israël, en Cisjordanie et à Gaza. À votre avis, lequel des énoncés suivants décrit le mieux l'image que vous avez d'Israël ?

• Une démocratie dynamique
• Une démocratie défectueuse
• Un État où les droits des minorités sont restreints
• Un État où la ségrégation s'apparente à l'apartheid

 

2.3.  Résultats détaillés de l'enquête

 

2.3.1.  Les résultats de l'enquête avec des résidus (« Je ne sais pas » et pas de réponse) sont les suivants

Les résultats de l'enquête révèlent que les Canadiens sont plus de trois fois plus susceptibles de considérer Israël comme « un État pratiquant une ségrégation semblable à l'apartheid » que comme une « démocratie dynamique ». Après les personnes ayant répondu « Je ne sais pas » (29 %), la réponse la plus populaire est « un État pratiquant une ségrégation semblable à l'apartheid » (27 %), seule réponse choisie par plus d'un quart des Canadiens. La deuxième réponse la plus populaire était « une démocratie imparfaite » (22 %), suivie par « un État où les droits des minorités sont restreints » (14 %). Seuls 8 % des Canadiens ont déclaré qu'ils considéraient Israël comme une « démocratie dynamique ».

En combinant les catégories apparentées, on constate que les Canadiens qui décrivent Israël comme un État pratiquant l'apartheid ou limitant les droits des minorités sont plus nombreux (41 % au total) que ceux qui décrivent Israël comme une démocratie, vivante ou imparfaite (30 % au total).

Cette tendance dépasse les clivages politiques. Parmi les sympathisants de tous les partis politiques, à l'exception du PCC, l'apartheid est le premier choix pour décrire Israël.

• Parmi les sympathisants du NPD, près de la moitié (49 %) considèrent Israël comme un État pratiquant une ségrégation semblable à l'apartheid, 16 % le considèrent comme un État où les droits des minorités sont restreints et 12 % le considèrent comme une démocratie imparfaite. 0 % des sympathisants du NPD ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique.
  
  
• Parmi les partisans du BQ, 42 % considèrent Israël comme un État pratiquant une ségrégation similaire à l'apartheid, contre 22 % qui le considèrent comme un État où les droits des minorités sont restreints et 16 % qui le considèrent comme une démocratie imparfaite. 0 % des partisans du BQ ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique.
  
  
• Parmi les partisans du GPC, un tiers (33 %) considère Israël comme un État pratiquant une ségrégation similaire à l'apartheid, contre 15 % qui le considèrent comme un État où les droits des minorités sont restreints et 27 % qui le considèrent comme une démocratie imparfaite. 0 % des partisans du PVC ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique.
  
  
• Parmi les sympathisants libéraux, plus d'un quart (26 %) considèrent Israël comme un État pratiquant une ségrégation semblable à l'apartheid, contre 20 % qui le considèrent comme un État où les droits des minorités sont restreints et 25 % qui le considèrent comme une démocratie imparfaite. 6 % des sympathisants libéraux ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique.
  
  
• Les partisans du CPC sont la seule exception à cette tendance, avec seulement 8 % d'entre eux qui ont déclaré qu'Israël était un État pratiquant une ségrégation similaire à l'apartheid, contre 10 % qui le considèrent comme un État où les droits des minorités sont restreints et 32 % qui le considèrent comme une démocratie imparfaite. 19 % des partisans du PCC ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique.

2.3.2.  Résultats de l'enquête avec exclusion des résidus (« Je ne sais pas » et absence de réponse)

Si l'on exclut les résidus (« Je ne sais pas ») pour se concentrer sur les répondants qui se sont forgé une opinion, on constate qu'un pourcentage significatif de répondants canadiens (38%) considère Israël comme un État pratiquant une ségrégation similaire à l'apartheid. Les autres réponses les plus populaires sont « une démocratie imparfaite » (31 %), « un État où les droits des minorités sont restreints » (20 %) et « une démocratie dynamique » (11 %).

En combinant les catégories apparentées, on constate que la plupart des Canadiens ne considèrent pas Israël comme une démocratie. Une majorité (58 %) de Canadiens considère Israël comme un État pratiquant l'apartheid ou limitant les droits des minorités. Moins de la moitié (42%) des Canadiens ont déclaré qu'ils considéraient Israël comme une démocratie, qu'elle soit dynamique ou imparfaite.

Si l'on continue à exclure les résidus (« je ne sais pas ») :

• Selon l'âge, près de la moitié (48%) des Canadiens âgés de 18 à 34 ans considèrent Israël comme un État pratiquant une ségrégation similaire à l'apartheid. Ce chiffre diminue quelque peu dans les groupes d'âge plus élevés, tout en restant significatif ; l'apartheid est le premier choix de 44% des 34-44 ans et de 39% des 45-54 ans. C'est également le deuxième choix des 55-64 ans (29%) et des plus de 65 ans (27%), qui avaient placé la « démocratie imparfaite » en première position.
  
  
• Par parti politique, une majorité significative (64 %) des sympathisants du NPD considèrent Israël comme un État où la ségrégation est semblable à l'apartheid, tout comme une majorité (53 %) des sympathisants du BQ et une pluralité (44 %) des sympathisants du PVC. Les sympathisants libéraux étaient partagés entre l'apartheid et une démocratie imparfaite, tous deux à un tiers (33 %), tandis que seulement 12 % des sympathisants du PCC ont choisi l'apartheid.
  
  
• En tant que groupe aberrant, 27 % des partisans du PCC ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique, contre 8 % des partisans du Parti libéral. 0 % des sympathisants du NPD, du BQ ou du PVC ont décrit Israël comme une démocratie dynamique. 

2.3.3.   Comparaison des résultats de l'enquête avec les États-Unis

On peut également comparer ces résultats à ceux du Critical Issues Poll de l'Université du Maryland, qui a posé une question identique aux Américains au début de l'année. [xxiv]

Si l'on examine les résultats des États-Unis, on remarque qu'un nombre beaucoup plus important d'Américains ont choisi « Je ne sais pas » (56%). Parmi les autres répondants, 13 % des Américains ont déclaré qu'ils considéraient Israël comme un État pratiquant une ségrégation semblable à l'apartheid, 7 % comme un État où les droits des minorités sont restreints et 13 % comme une démocratie imparfaite. 9 % des Américains ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique.

Si l'on exclut ceux qui ont répondu « je ne sais pas », près d'un tiers (31 %) des Américains qui ont donné leur avis ont déclaré qu'ils considéraient Israël comme un État pratiquant une ségrégation semblable à l'apartheid, tandis que 16 % considéraient Israël comme un État où les droits des minorités étaient restreints, et 31 % considéraient Israël comme une démocratie imparfaite. 22 % ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique. Parmi les sympathisants du Parti démocrate, 44 % ont déclaré qu'Israël était un État pratiquant l'apartheid, et seulement 6 % ont déclaré qu'il s'agissait d'une démocratie dynamique. En comparaison, 41 % des sympathisants républicains ont déclaré qu'Israël était une démocratie dynamique, mais 20 % ont déclaré qu'il s'agissait d'un État pratiquant l'apartheid.

Par conséquent, la comparaison des répondants dans les deux pays présente des résultats intéressants. Les Canadiens sont plus enclins que les Américains à dire qu'ils considèrent Israël comme un pays d'apartheid (38 % contre 31 %), et moins enclins à dire qu'Israël est une démocratie dynamique (11 % contre 22 %).[xxv] Dans les deux pays, le pourcentage de répondants ayant déclaré qu'Israël était une « démocratie imparfaite » est à peu près le même, soit un peu moins d'un quart (30 % contre 31 %). Dans les deux pays, le point de vue de « l'apartheid » bénéficie d'un soutien important au sein des partis politiques de centre-gauche ; au Canada, 33% des partisans libéraux et 64% des partisans du NPD considèrent Israël en termes d'apartheid, contre 44% des démocrates aux États-Unis.

3.     Discussion et recommandations

La communauté internationale reconnaît de plus en plus que les pratiques d'Israël s'apparentent à de l'apartheid. Les résultats de cette enquête montrent qu'un pourcentage significatif de Canadiens partagent ce point de vue et qu'ils sont trois fois plus nombreux à considérer Israël comme un pays pratiquant l'apartheid que comme une démocratie dynamique.

Parmi ceux qui ont donné leur avis, moins de la moitié des Canadiens ont déclaré qu'ils considéraient Israël comme une démocratie, qu'elle soit dynamique ou imparfaite. Il s'agit là d'un changement important par rapport à la façon dont les politiciens et les médias canadiens discutent habituellement d'Israël.

Cette acceptation du terme « apartheid » est plus élevée que ce à quoi on pourrait s'attendre étant donné la tendance des politiciens et des médias canadiens à rejeter, ignorer ou supprimer ce point de vue. Cela indique que les dirigeants politiques et les médias sont déconnectés du point de vue du Canadien moyen. Cela suggère également que ce chiffre pourrait être plus élevé si les conclusions de la communauté des droits de la personne étaient plus largement discutées et recevaient l'attention qu'elles méritent.

Bien qu'il n'existe pas de données historiques sur cette question, il semble probable que cette opinion soit devenue de plus en plus populaire ces dernières années, étant donné l'adoption générale du terme par les groupes de défense des droits de la personne. Elle peut également être due à l'évolution des attitudes face à l'utilisation continue par Israël de la force armée brutale contre les Palestiniens à Gaza, à Jérusalem-Est, en Cisjordanie et dans l'État d'Israël d'avant 1967. Il est tout à fait possible que ces attitudes se renforcent avec le temps, car près de la moitié des Canadiens âgés de 18 à 34 ans considèrent Israël de cette manière.[xxvi] 

Malgré les efforts des partisans d'Israël pour rejeter le terme d'apartheid comme marginal ou extrême, les résultats de cette enquête montrent que c'est le premier choix de description d'Israël par les Canadiens. Ce sont ceux qui considèrent Israël comme une démocratie dynamique qui occupent la position marginale. En fin de compte, lorsque les dirigeants politiques et les médias canadiens ignorent les analyses crédibles affirmant qu'Israël pratique l'apartheid, ils démontrent qu'ils sont déconnectés de la plus grande partie du public.

Jusqu'à présent, les décideurs politiques canadiens ont choisi d'ignorer ou de rejeter le consensus croissant selon lequel les pratiques d'Israël à l'encontre des Palestiniens s'apparentent à de l'apartheid. Cependant, étant donné qu'un pourcentage significatif de Canadiens considère Israël en termes d'apartheid, les partis ignorent cette réalité à leurs risques et périls, tant au niveau de la viabilité des programmes de leurs partis qu'au niveau des urnes. C'est particulièrement le cas au sein de partis politiques tels que le NPD ou le BQ, où l'opinion est déjà majoritaire, mais c'est également le cas pour le PLC, dont les politiques sont largement en décalage avec sa base d'électeurs.  

CJPMO recommande que les institutions canadiennes, des partis aux médias, réexaminent leur approche à l'égard d'Israël et des Palestiniens afin qu'elles 1) soient plus en phase avec les réalités sur le terrain en Palestine-Israël, 2) soient mieux informées par les rapports crédibles des organisations de défense des droits de la personne sur l'apartheid israélien, et 3) reflètent davantage les attitudes et les préoccupations du public sur la question de la Palestine-Israël.   

À cette fin, CJPMO recommande au gouvernement canadien de :

1. Reconnaître l'analyse rigoureuse des organisations de défense des droits de la personne sur le terrain et condamner publiquement le gouvernement israélien pour ses crimes d'apartheid. Voici quelques-uns des principaux rapports sur ce sujet :
   • Conseil des droits de la personne des Nations unies, « Rapport du rapporteur spécial sur la situation des droits de la personne dans le territoire palestinien occupé depuis 1967, Michael Lynk » (août 2022) [xxvii]
   • Amnesty International, « L'apartheid israélien contre les Palestiniens : Système cruel de domination et crime contre l'humanité » (février 2022)[xxviii]
   • Human Rights Watch, « Un seuil franchi : Les autorités israéliennes et les crimes d'apartheid et de persécution » (avril 2021)[xxix]
   • B'Tselem, « Un régime de suprématie juive du Jourdain à la Méditerranée : C'est l'apartheid » (janvier 2021)[xxx]
   • Yesh Din, « L'occupation de la Cisjordanie et le crime d'apartheid : Avis juridique » (juin 2020)[xxxi]
   • Al-Haq et al, « Rapport parallèle conjoint au Comité des Nations unies pour l'élimination de la discrimination raciale » (novembre 2019).[xxxii]
     
     
2. Soutenir le rétablissement du Comité spécial des Nations unies contre l'apartheid. Ce comité, actif de 1962 à 1994, a été créé par les Nations unies pour lutter contre l'apartheid en Afrique du Sud et dans le sud-ouest de l'Afrique (Namibie). Ces dernières années, des pressions ont été exercées pour que le comité soit reconstitué afin qu'il puisse enquêter sur le crime d'apartheid partout où il se trouve, y compris en Israël. Parmi les pays à l'origine de cette proposition figurent l'Afrique du Sud post-apartheid et la Namibie, qui ont qualifié Israël d'État d'apartheid.[xxxiii]
   
   
3. Examiner et réviser tous les accords et activités bilatéraux avec Israël afin de s'assurer qu'ils ne contribuent pas au maintien de son système d'apartheid. Les accords nécessitant un réexamen seraient les suivants :
   1. L'Accord de libre-échange Canada-Israël (ALECI), qui encourage le commerce avec Israël et accorde des avantages de libre-échange aux colonies israéliennes illégales en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-Est.[xxxiv] Cet accord devrait être suspendu jusqu'à ce qu'Israël mette fin à ses pratiques d'apartheid à l'encontre des Palestiniens. En outre, le Canada devrait interdire tout commerce avec les entreprises et les entités impliquées dans les colonies israéliennes.
   2. L'accord Canada-Israël sur la coopération bilatérale en matière de recherche et de développement industriels (FCIRDI), qui facilite les partenariats entre les entreprises canadiennes et israéliennes dans le domaine de la recherche et du développement industriels (R&D).[xxxv] Au minimum, le FCIRDI devrait être révisé pour garantir que le Canada ne contribue pas au développement de l'industrie ou des technologies utilisées par l'armée israélienne ou autrement complices de l'occupation du territoire palestinien.
   3. Le protocole d'entente sur le partenariat stratégique entre le Canada et Israël, qui décrit diverses formes de coopération en matière de défense et de sécurité, notamment en ce qui concerne l'achat de matériel militaire.[xxxvi] Le Canada doit suspendre le commerce militaire et mettre fin à toutes les formes de coopération en matière de défense et de sécurité avec Israël jusqu'à ce qu'il se conforme au droit international.

1. Cesser de tenter de bloquer les initiatives des Palestiniens visant à obtenir justice et assistance au niveau international.
   1. Le Canada devrait cesser de s'opposer à une enquête de la Cour pénale internationale (CPI) sur les crimes de guerre présumés commis dans les territoires palestiniens occupés.[xxxvii]
   2. Le Canada devrait cesser de s'opposer à l'avis consultatif de la Cour internationale de justice (CIJ) sur les conséquences juridiques de l'occupation, de la colonisation et de l'annexion des territoires palestiniens par Israël.[xxxviii]
   3. Le Canada doit cesser de voter systématiquement contre toute résolution de l'Assemblée générale des Nations unies qu'il juge critique à l'égard d'Israël, et commencer à voter en faveur de toutes les résolutions qui défendent les droits de la personne et le bien-être des Palestiniens.[xxxix]

La CJPMO recommande aux journalistes et aux rédacteurs en chef d'informations de :

1. Citer plus systématiquement les rapports sur l'apartheid des organisations de défense des droits de la personne comme contexte nécessaire pour rendre compte des événements en Israël et dans les territoires palestiniens occupés.
2. Cesser de qualifier Israël de « démocratie » comme s'il s'agissait d'un fait acquis dans leurs reportages et analyses. Au minimum, il devrait être décrit comme un point de vue contesté - en accordant du temps et de l'espace aux points de vue alternatifs.
3. Modifier les pratiques de reportage afin que le cadrage de la couverture médiatique reflète mieux le contexte de l'apartheid et l'oppression d'un groupe sur un autre, plutôt que de dépeindre les événements comme un conflit entre deux parties égales, ou comme des représailles à court terme de l'une contre l'autre.

NOTES

[i] Fondé en 1980, EKOS est un cabinet de conseil à service complet qui est devenu l'un des principaux fournisseurs de services d'évaluation et de recherche sur l'opinion publique pour le gouvernement canadien. EKOS est spécialisé dans les études de marché, les études d'opinion publique, les conseils en matière de communication stratégique, l'évaluation de programmes et la mesure des performances, ainsi que la recherche sur les ressources humaines et l'organisation.

[ii] Statut de Rome, article 7(2)(h). Pour plus de détails, voir la fiche d'information n° 229 de CJPMO, "Israel's System of Apartheid", août 2022, https://www.cjpme.org/fs_229.

[iii] Amnesty International, "L'apartheid israélien contre les Palestiniens : Système cruel de domination et crime contre l'humanité", 1er février 2022, p. 33, https://amnesty.ca/human-rights-news/israels-apartheid-against-palestinians-a-cruel-system-of-domination-and-a-crime-against-humanity/

[iv] Human Rights Watch, "Un seuil franchi : Les autorités israéliennes et les crimes d'apartheid et de persécution", 27 avril 2021, https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

[v] B'Tselem, "Un régime de suprématie juive du Jourdain à la mer Méditerranée : C'est l'apartheid", 12 janvier 2019, https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid

[vi] Nations Unies, "Israel's occupation of Palestinian Territory is 'apartheid' : UN rights expert", 25 mars 2022, https://news.un.org/en/story/2022/03/1114702

[vii] Pour une liste actualisée des organisations et des personnalités qui ont récemment adopté la terminologie de l'apartheid israélien ou qui ont exprimé leur ouverture à cet égard, voir la ressource de CJPMO, "Who is talking about Israeli Apartheid ?" (Qui parle de l'apartheid israélien ?), https://www.cjpme.org/apartheid_list

[viii] Voir CJPME, "Qui parle de l'apartheid israélien ?", https://www.cjpme.org/apartheid_list 

[ix] CBC, "Claims that Israel is imposing 'apartheid' on Palestinians put new pressure on Trudeau Liberals," May 4, 2022, https://www.cbc.ca/news/politics/israel-palestinian-apartheid-1.6436138

[x] CJPMO, " Révélé : Canada's Rejection Of Amnesty's Apartheid Report Not Based On Specific Evidence, According To ATIP Request," November 21, 2022, https://www.cjpme.org/pr_2022_11_21_amnesty_atip

[xi] Premier ministre du Canada Justin Trudeau, "Déclaration du Premier ministre à l'occasion du Jour de l'indépendance d'Israël", 26 avril 2023, https://www.pm.gc.ca/en/news/statements/2023/04/26/statement-prime-minister-israel-independence-day

[xii] CBC News, "Stephen Harper's speech to Israeli Knesset", 20 janvier 2014, https://www.cbc.ca/news/politics/stephen-harper-s-speech-to-the-israeli-knesset-1.2503902

[xiii] Irwin Cotler (@IrwinCotler) sur Twitter, "En tant que patrie juive et démocratie dynamique garantissant l'égalité à tous ses citoyens, Israël a un rôle unique et important à jouer dans la lutte mondiale contre la plus vieille des haines. 2/4", 11 avril 2022, https://twitter.com/IrwinCotler/status/1513659205529518085

[xiv] https://openparliament.ca/search/?q=%22vibrant%20democracy%22%20and%20israel

[xv] Par exemple, le Centre pour Israël et les affaires juives (CIJA) déclare que "le CIJA estime qu'Israël est une démocratie dynamique qui doit gérer ses propres affaires internes". Foire aux questions : "Le CIJA est-il une organisation sioniste ?", consulté pour la dernière fois en août 2023, https://www.cija.ca/is_cija_a_zionist_organization

[xvi] Times of Israel, "Netanyahu : 'I'd like to calm our friends - Israel will remain a vibrant democracy'", 19 février 2023, https://www.timesofisrael.com/head-of-knesset-law-panel-us-envoy-would-stutter-if-pressed-on-overhaul-criticism/

[xvii] Pour un exemple de la façon dont cette hypothèse se retrouve même dans des perspectives critiques, voir l'article de Gwynn Dyer, "Israel - The End of Democracy ?", publié dans le Hill Times, 27 juillet 2023, https://www.hilltimes.com/story/2023/07/27/israel-the-end-of-democracy/393720/.

[xviii] Lettre ouverte, "The Elephant in the Room", consultée pour la dernière fois le 23 août 2023, https://sites.google.com/view/israel-elephant-in-the-room/home?pli=1

[xix] Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA), "Canadian Jewish Groups Denounce Amnesty International's Call to Dismantle Jewish State" (Les groupes juifs canadiens dénoncent l'appel d'Amnesty International à démanteler l'État juif), 31 janvier 2022, https://www.cija.ca/canadian_jewish_groups_denounce_amnesty_internationals_call_to_dismantle_jewish_state

[xx] "Enquête : Canadians Reject Branding Criticism of Israel as Antisemitic", réalisé par les Associés de recherche EKOS et coparrainé par CJPMO, Voix juives indépendantes Canada et le Réseau uni pour la justice et la paix en Palestine-Israël, 7 octobre 2020, https://www.cjpme.org/survey2020_r3.

[xxi] Par exemple, voir B'Tselem, "Not a 'vibrant democracy'. This is apartheid", 2022, https://www.btselem.org/publications/202210_not_a_vibrant_democracy_this_is_apartheid ; Noura Erakat et John Reynolds, "Understanding Apartheid", Jewish Currents, 2022, https://jewishcurrents.org/understanding-apartheid ; Ilan Pappe (ed.), Israel and South Africa : The Many Faces of Apartheid (Londres : Zed Books, 2015) ; Oren Yiftachel, Ethnocracy : Land and Identity Politics in Israel/Palestine (Philadelphie : University of Pennsylvania Press, 2006) ; Jon Soske et Sean Jacobs (éd.), Apartheid Israel : The Politics of an Analogy (Chicago : Haymarket Books, 2015) ; CJPMO Factsheet No. 229, "Israel's System of Apartheid", août 2022, https://www.cjpme.org/fs_229.

[xxii] Par exemple, voir Centre for Israel and Jewish Affairs (@cijainfo) sur Twitter, "Democracy in action. Des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées à #TelAviv pour la 17e semaine consécutive afin de protester contre la réforme judiciaire proposée par le gouvernement. Ceci quelques jours après que 200 000 personnes aient participé à une manifestation à #Jérusalem en faveur de la réforme. Quelle que soit votre opinion, #Israël brille comme un phare de la démocratie au Moyen-Orient", 30 avril 2023, https://twitter.com/CIJAinfo/status/1652638180300947459.

[xxiii] University of Maryland Critical Issues Poll, "American Public Attitudes on Israel/Palestine", réalisé avec Ipsos du 26 mars au 5 avril 2023 (1 203 répondants et marge d'erreur de 3,2 %). Voir Shibley Telhami, "Is Israel a democracy ? Here's what Americans think", Brookings, 25 avril 2023, https://www.brookings.edu/articles/is-israel-a-democracy-heres-what-americans-think/

[xxiv] University of Maryland Critical Issues Poll, "American Public Attitudes on Israel/Palestine", réalisé avec Ipsos du 26 mars au 5 avril 2023 (1 203 répondants et marge d'erreur de 3,2 %). Voir Shibley Telhami, "Is Israel a democracy ? Here's what Americans think", Brookings, 25 avril 2023, https://www.brookings.edu/articles/is-israel-a-democracy-heres-what-americans-think/

[xxv] Excluant les résidus ("Je ne sais pas" et pas de réponse).

[xxvi] Excluant les résidus ("Je ne sais pas" et pas de réponse).

[xxvii] Nations Unies, "Israel's occupation of Palestinian Territory is 'apartheid' : UN rights expert", 25 mars 2022, https://news.un.org/en/story/2022/03/1114702

[xxviii] Amnesty International, "L'apartheid israélien contre les Palestiniens : Système cruel de domination et crime contre l'humanité", 1er février 2022, https://amnesty.ca/human-rights-news/israels-apartheid-against-palestinians-a-cruel-system-of-domination-and-a-crime-against-humanity/

[xxix] Human Rights Watch, "Un seuil franchi : Les autorités israéliennes et les crimes d'apartheid et de persécution", 27 avril 2021, https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

[xxx] B'Tselem, "Un régime de suprématie juive du Jourdain à la mer Méditerranée : C'est l'apartheid", 12 janvier 2019, https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid

[xxxi] Yesh Din, "L'occupation de la Cisjordanie et le crime d'apartheid : Legal Opinion", 9 juin 2020, https://www.yesh-din.org/en/the-occupation-of-the-west-bank-and-the-crime-of-apartheid-legal-opinion/

[xxxii] Al-Haq, BADIL, le Centre palestinien pour les droits de la personne (PCHR), le Centre Al Mezan pour les droits de la personne, Addameer, la Coalition civique pour les droits des Palestiniens à Jérusalem (CCPRJ), l'Institut du Caire pour les études des droits de la personne (CIHRS), et Habitat International Coalition - Housing and Land Rights Network (HIC-HLRN), " Joint Parallel Report to the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination ", soumis le 10 novembre 2019, https://www.alhaq.org/advocacy/16183.html.

[xxxiii] Rabbie Serumula, "WATCH : SA and Namibia's representatives at the UN HRC stand firm on labelling policies of the Israeli regime against the Palestinian people as apartheid," Independent Online (IOL), March 29, 2022, https://www.iol.co.za/saturday-star/news/watch-sa-and-namibias-representatives-at-the-un-hrc-stand-firm-on-labelling-policies-of-the-israeli-regime-against-the-palestinian-people-as-apartheid-9a225047-4cfb-412d-814b-298f6c2b01b0

[xxxiv]  Stefan Christoff et Stuart Trew, "Canada must cancel its free trade deal with Israel", The Monitor (Centre canadien de politiques alternatives), 22 mars 2023, https://monitormag.ca/articles/canada-must-cancel-its-free-trade-deal-with-israel/ ; Amnesty International Canada, "Open letter urges Canada to recognize the human rights implications of CIFTA on the Palestinian people", 21 mars 2019, https://amnesty.ca/blog/israel-palestine-settlement-goods/.

[xxxv] Gouvernement du Canada, "Accord de coopération bilatérale en matière de recherche et de développement industriels entre le gouvernement du Canada et le gouvernement de l'État d'Israël", juillet 2011, https://www.treaty-accord.gc.ca/text-texte.aspx?id=105299.

[xxxvi] Gouvernement du Canada, "Partenariat stratégique Canada-Israël", dernière modification en septembre 2022, https://www.international.gc.ca/country-pays/israel/strategic_partnership-partenariat_strategique.aspx?lang=eng

[xxxvii] Le Canada a envoyé à plusieurs reprises des lettres à la CPI dans le but de décourager la Cour de procéder à une enquête. Voir la fiche d'information n° 228 de CJPMO, "Enquête de la CPI sur les crimes de guerre en Palestine", juillet 2022, https://www.cjpme.org/fs_228.

[xxxviii] En juillet 2023, le Canada a envoyé une lettre à la CIJ demandant formellement à la Cour de "décliner la demande" de l'Assemblée générale de l'ONU de rendre un avis consultatif. CJPMO, "Canada's request for ICJ to drop advisory opinion on Israeli annexation is outrageous," 15 août 2023, https://www.cjpme.org/pr_2023_08_15_icj_letter

[xxxix] CJPMO, " Révélé : Les votes pro-israéliens du Canada à l'ONU contredisent ses propres valeurs et intérêts, selon les représentants du GAC", 7 septembre 2022, https://www.cjpme.org/pr_2022_09_07_pro_israel_voting