Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient (CJPMO) a évalué chacun des candidats à la course à la direction du Nouveau Parti démocratique (NPD) de 2026 en fonction de leur engagement en faveur d'une politique étrangère canadienne qui défend les droits humains des Palestiniens.

Cliquez ici pour télécharger le rapport complet au format PDF, ou lisez le résumé ci-dessous.

Résumé

Les Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient (CJPMO) a préparé l’évaluation suivante des candidats à la direction du Nouveau Parti démocratique (NPD) sur la question des droits humains des Palestiniens. Bien qu’elle ne se veuille pas un guide exhaustif, cette évaluation examine les déclarations et le bilan de chaque candidat afin d’aider les membres du NPD à choisir un chef qui reflète leurs priorités en matière de droits humains.

CJPMO note que le NPD a considérablement évolué sur la question palestinienne au cours de la dernière décennie, réalisant des progrès majeurs depuis la dernière course à la direction en 2017. À l’époque, la plupart des candidats hésitaient à aborder le sujet et proposaient rarement des idées politiques concrètes reflétant les revendications du mouvement. Aujourd’hui, cependant, le soutien aux droits des Palestiniens s’est de plus en plus généralisé au sein du parti, et tous les candidats se sont prononcés contre le génocide perpétré par Israël à Gaza.

Cela ne signifie pas pour autant qu’il n’y a pas de divergences entre les candidats à la direction du NPD dans cette course. Même s’ils sont plus alignés que jamais, seuls deux d’entre eux – Avi Lewis et Heather McPherson – sont connus pour avoir un bilan concret sur cette question en dehors de la campagne. Le CJPMO invite les membres du NPD à réfléchir aux candidats qui, selon eux, sauront mener ce combat.

Les réponses des candidats lors du débat sur la Palestine organisé par CJPMO dans le cadre de la course à la direction du NPD, qui s’est tenu virtuellement le 21 janvier 2026, ont revêtu une importance particulière pour l’évaluation ci-dessous. Une vidéo du débat est disponible sur la chaîne YouTube de CJPMO. Tous les candidats ont participé au débat, à l’exception de Rob Ashton, qui a invoqué un conflit de temps. M. Ashton a fourni des réponses écrites aux questions détaillées après le débat, mais il a refusé de répondre aux questions de la série de questions rapides.

Pour évaluer les candidats, CJPMO a décidé de renoncer à un système de notation définitif et de classer plutôt chaque candidat dans l’un des trois niveaux suivants. Compte tenu de la diversité de leurs expériences, déclarations et actions, cette décision s’explique par le large consensus qui règne entre la plupart des candidats et par la difficulté d’établir un classement précis. Les niveaux se distinguent comme suit :

• Le niveau 1 comprend les candidats qui soutiennent fermement les revendications du mouvement de solidarité avec la Palestine et qui ont fait leurs preuves sur cette question, que ce soit au sein ou en dehors du Parlement.
• Le niveau 2 comprend les candidats qui ont manifesté un soutien ferme aux droits humains des Palestiniens, mais qui n’ont pas été aussi impliqués sur cette question.
• Le niveau 3 comprend les candidats qui n’ont pas fourni suffisamment d’informations pour évaluer correctement leurs positions ou qui ont exprimé des opinions qui ne répondent pas aux revendications du mouvement de solidarité avec la Palestine.

Niveau 1 : Avi Lewis et Heather McPherson

Avi Lewis et Heather McPherson figurent tous deux dans le niveau 1 en raison de leurs positions politiques fermes, associées à un bilan significatif sur cette question.

• En tant que journaliste et militant, Lewis soutient depuis longtemps le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions contre Israël (BDS) et s'est exprime contre l'instrumentalisation de l'antisémitisme pour délégitimer les voix des militants de la cause palestinienne. Il est plus proche des mouvements populaires luttants pour la justice sociale et exprime une vision motivée par la libération de la Palestine et l'anti-impérialisme. Cependant, il n'a pas d'expérience parlementaire permettant d'évaluer ses positions.
• À titre de porte-parole du NPD en matière d’affaires étrangères, McPherson a contribué à positionner le parti comme un défenseur plus explicite des droits de la personne des Palestiniens et a régulièrement porté les revendications du mouvement de solidarité au Parlement. Sa vaste expérience repose sur un engagement en faveur de l’application universelle du droit international. Cependant, ses décisions au Parlement n’ont pas toujours reflété la volonté des mouvements populaires luttants pour la Palestine.

Niveau 2 : Tanille Johnston et Tony McQuail

Tanille Johnston et Tony McQuail se sont tous deux exprimés sans réserve contre le génocide et pour le soutien les revendications du mouvement de solidarité avec la Palestine. Cependant, leurs réponses révèlent une connaissance du sujet plus faible que celle d'autres candidats à la chefferie. CJPMO n’a pas connaissance d'engagements significatifs de ces candidats sur cette question en dehors de leur campagne (bien qu’il puisse exister des déclarations que nous n’avons pas pu retrouver). Notez que chaque candidat aborde cette question différemment:

• En tant que femme Autochtone, conseillère municipale et travailleuse sociale, Mme Johnston met l'accent sur les liens entre le colonialisme en Palestine et sur l'île de la Tortue.
• En tant qu'agriculteur biologique, environnementaliste et opposant à la guerre, McQuail s'exprime sur la Palestine à partir de la tradition Quakers (l'organisation chrétienne des Quakers) et du mouvement pour la paix.

Niveau 3 : Rob Ashton

En tant que président d’un syndicat, Rob Ashton s’est exprimé contre le génocide perpétré par Israël et s’exprime avec conviction sur les droits humains universels du point de vue du mouvement syndical. Cependant, Ashton est classé dans le niveau 3 en raison du manque de clarté de ses positions politiques et de son refus de soutenir les revendications du mouvement palestinien. Ses réponses sont nettement plus faibles que celles des autres candidats, et il a refusé de répondre aux questions rapides de CJPMO. En conséquence, nous ne savons pas quelle est sa position sur un large éventail de questions politiques, allant d’un embargo complet et immédiat sur les armes à Israël qui vient par l'Accord de libre-échange Canada-Israël (ALÉCI). Cela est bien en dessous de ce que demande le mouvement de solidarité avec la Palestine et risque de faire reculer le NPD sur cette question.

***

CJPMO est une organisation non partisane. Nous ne soutenons ni n’approuvons aucun parti politique en particulier. Nous reconnaissons que les membres et les sympathisants de CJPMO soutiennent différents partis politiques à un moment donné. Nous avons précédemment évalué les candidats des partis libéral, néo-démocrate et vert lors des récentes courses à la direction. Nous fournissons ces ressources afin que les électeurs canadiens puissent être mieux informés des antécédents et des positions des candidats sur les droits humains des Palestiniens.