Cliquez ici pour télécharger un PDF du Guide des élections fédérales 2025 de CJPMO. Publié le 24 avril 2025.

Table des matières

Réagir au génocide de Gaza
Mettre fin au commerce d'armes entre le Canada et Israël
Implication du Canada dans les implantations illégales
Lutter contre le racisme et l'islamophobie anti-palestiniens
Protéger la liberté d'expression sur la Palestine
Aide du Canada aux réfugiés de Palestine (UNRWA)
Affirmer les droits des Palestiniens en vertu du droit international
Renforcer l'obligation de rendre des comptes pour les crimes de guerre

Introduction et portée de l'analyse

Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient (CJPMO) a préparé l'évaluation suivante des principaux partis politiques fédéraux sur la question des droits des Palestiniens. Bien que cette évaluation puisse porter sur le bilan des partis depuis les dernières élections fédérales de 2021, elle met l'accent sur la façon dont les partis ont réagi au génocide israélien à Gaza depuis octobre 2023.

En raison de contraintes budgétaires, ce guide se concentre sur les positions des principaux partis fédéraux ayant au moins un siège au Parlement. Compte tenu de l'importance sans précédent de cette question dans la politique canadienne depuis octobre 2023, CJPMO ne peut pas promettre que le Guide soit exhaustif, mais souligne plutôt certaines des actions et des thèmes les plus importants.

Dans le cadre de cette analyse, CJPME a examiné les actions, les politiques et les déclarations des principaux partis, en se concentrant sur les chefs de parti et les ministres et critiques concernés. Parmi les critères que nous avons pris en considération au cours de l'évaluation, citons : 1) démontrent-ils leur soutien au droit international et aux droits de la personne universels ; 2) se sont-ils exprimés ouvertement contre l'injustice et sont-ils susceptibles de défendre ces questions ; 3) expriment-ils leur soutien à une action significative et concrète contre les auteurs de violations des droits de la personne; 4) leurs réponses démontrent-elles un sens de l'urgence dans la réponse aux crises ; 5) soutiennent-ils les mouvements sociaux non violents et sont-ils prêts à s'engager avec eux sur ces questions.

De plus, en évaluant le bilan des partis fédéraux, CJPMO prend en considération la différence de pouvoir dans leur capacité à influencer le changement. Les partis vont des partis au pouvoir, aux grands partis ayant le statut d'opposition officielle, en passant par les petits partis d'opposition ayant une faible présence au Parlement. Tous les partis n'ont pas les mêmes privilèges et ressources, mais CJPMO prend en compte ce qu'ils ont pu faire avec ce qu'ils avaient.

Bien que certaines tendances soient claires, CJPMO ne propose pas ce guide comme un livre de recettes pour le vote. Chaque électeur canadien doit décider comment voter en fonction de nombreux facteurs, en particulier les spécificités de sa circonscription et de ses candidats. Les lecteurs sont encouragés à consulter le site Web Vote Palestine et à vérifier si leurs candidats locaux ont approuvé la Plate-forme pour la Palestine. Néanmoins, CJPMO espère que ce guide fournira une orientation générale solide sur la façon dont les partis ont répondu aux droits des Palestiniens au cours des dernières années, y compris le génocide d'Israël à Gaza, et sur la façon dont ces mêmes partis pourraient répondre à l'avenir.

1. Réagir au génocide de Gaza

Parti libéral

Dans les jours et les semaines qui ont suivi l'opération Al-Aqsa Flood du Hamas, le 7 octobre 2023, et le lancement de l'assaut meurtrier d'Israël sur Gaza, le gouvernement libéral s'est rangé aux côtés d'Israël, tant sur le plan rhétorique que matériel, et a intentionnellement minimisé le coût pour les civils palestiniens. Les intentions déclarées d'Israël pour Gaza, exprimées quelques jours seulement après le début de l'attaque, étaient manifestement génocidaires et laissaient présager l'effroyable catastrophe humanitaire à venir.[i] Malgré cela, le gouvernement Trudeau a refusé d'appeler à un cessez-le-feu et à la fin de l'effusion de sang, et s'est au contraire aligné étroitement sur le régime israélien.

Le gouvernement a fermement condamné la violence du Hamas contre les Israéliens,[ii] et, en l'espace d'une semaine, Mme Joly s'est rendue en Israël pour «réaffirmer le soutien du Canada à Israël et son droit à se défendre conformément au droit international».[iii] En ce qui concerne la violence israélienne contre les Palestiniens, les libéraux ont toutefois refusé d'aborder directement la question, la traitant comme une «situation humanitaire».[iv] Et ce, en dépit de l'ampleur déjà considérable des souffrances humaines et du fait qu'en tant que puissance occupante, Israël n'a pas le droit de se défendre à Gaza et que ses responsabilités juridiques sont beaucoup plus restreintes en vertu du droit international.[v] Ce n'est que le 14 novembre, un mois après le début des tueries aveugles, que M. Trudeau a commencé à exprimer son inquiétude pour les Palestiniens en appelant à «un maximum de retenue» et à «l'arrêt du massacre des femmes et des enfants».[vi]

Pendant plus de deux mois, en effet, le Canada a rejeté les appels au cessez-le-feu et a refusé d'exiger la fin des attaques meurtrières d'Israël. Dès le 24 octobre, Joly a commencé à utiliser le terme préféré d'Israël de «pauses humanitaires» comme alternative à un arrêt permanent des hostilités,[vii] et le 28 octobre, le Canada s'est abstenu de voter une résolution à l'Assemblée générale des Nations Unies qui demandait un cessez-le-feu à toutes les parties.[viii] Pour illustrer l'absurdité de cette position, lors d'une interview le 8 novembre, Trudeau a même failli dire «cessez-le-feu» avant de s'arrêter.[ix] Au lieu de soutenir la fin des violences, le Canada a tout au plus lancé un appel à la retenue.

Ce n'est que le 12 décembre que le Canada a finalement exprimé son soutien à un cessez-le-feu, en votant en faveur d'une résolution sur le cessez-le-feu à l'Assemblée générale des Nations unies.[x] Le même jour, le gouvernement libéral a publié une déclaration commune avec l'Australie et la Nouvelle-Zélande affirmant le droit d'Israël à l'autodéfense et déclarant qu'ils ne voyaient aucun rôle pour le Hamas dans l'avenir de Gaza[xi] - en substance, affirmant l'objectif de guerre d'Israël d'éradiquer le Hamas, ce qui contredit l'appel à la fin des hostilités. La déclaration contredit également le principle de l'autodétermination palestinienne et le droit des Palestiniens à déterminer leur propre parti au pouvoir et leurs propres institutions politiques.

En février 2024, la position de Joly et du cabinet a commencé à changer, puisqu'ils ont exprimé leur opposition à l'invasion de Rafah.[xii] Il s'agit du changement de message le plus concret du gouvernement à ce jour, qui commence à s'opposer à l'approche israélienne dans son ensemble plutôt qu'à ses seuls excès. En mars 2024, le cabinet libéral et l'écrasante majorité de son caucus ont voté en faveur d'une résolution édulcorée du NPD qui demandait un cessez-le-feu, la fin des transferts d'armes à Israël et le soutien à la CPI et à la CIJ.[xiii]

Malgré ce très lent changement de ton, le Canada n'a jamais présenté (ou menacé de présenter) une action ou une politique susceptible d'exercer une pression sur Israël ou de décourager ses actions illégales. En d'autres termes, le Canada n'a manifesté aucune opposition matérielle au génocide. Au lieu de cela, le gouvernement Trudeau a continué d'affirmer les récits israéliens - le Canada a promu le plan de cessez-le-feu de Biden[xiv] et a contribué au faux récit selon lequel c'est le Hamas qui retarde un cessez-le-feu plutôt que Netanyahou.[xv] De même, le Canada appelle régulièrement à la libération des otages israéliens, mais ne dit rien des Palestiniens injustement emprisonnés ou détenus avant et depuis l'opération «Déluge d'Al-Aqsa.»

Les rares fois où le Canada a adopté une position de condamnation plus ferme à l'égard d'une atrocité israélienne, cette position a été soit annulée, soit abandonnée. Par exemple, le 22 octobre 2023, Joly a réagi à la nouvelle du bombardement de l'hôpital Al Ahli par Israël en tweetant : «Bombarder un hôpital est un acte impensable, et il ne fait aucun doute que c'est absolument illégal[xvi]- un langage plus fort que d'habitude, mais qui ne désignait pas Israël comme l'auteur de l'attentat. Peu après, cependant, le gouvernement a adopté les dénégations israéliennes concernant l'attentat à la bombe et a accepté la version qui attribuait la responsabilité à une roquette palestinienne.[xvii] Bien qu'il ait prétendu avoir effectué une analyse «indépendante» , le Canada a été critiqué par le commissaire à l'information pour avoir refusé de remettre les documents étayant sa conclusion.[xviii] Autre exemple : le 2 avril 2024, le Canada a condamné l'assassinat d'un travailleur humanitaire canadien lors d'une attaque israélienne contre un convoi humanitaire et a demandé une enquête.[xix] Cependant, il n'y a jamais eu d'enquête ni de suivi, et personne n'a été tenu pour responsable.

Sous la direction de Mark Carney, la position du gouvernement libéral n'a pas changé de manière substantielle ou matérielle. Après que M. Netanyahou a abandonné l'accord de cessez-le-feu et repris les attaques génocidaires d'Israël contre Gaza, M. Carney a appelé à un retour au cessez-le-feu.[xx] Il a également qualifié de violation du droit international le projet de Trump de prendre le contrôle de Gaza et d'en expulser de force la population palestinienne.[xxi] Mais malgré ces quelques commentaires, il n'y a eu aucun changement matériel dans l'approche du Canada à l'égard du génocide.

Enfin, les derniers commentaires de M. Carney au cours de cette campagne électorale n'ont pas permis d'adopter une position claire. En répondant à une question lors d'un rassemblement, M. Carney a semblé affirmer qu'il y avait un génocide à Gaza, mais il a rapidement précisé qu'il n'avait pas entendu le mot «génocide».[xxii] Au lieu de cela, M. Carney a déclaré que l'allégation de génocide était actuellement devant la Cour internationale de justice et qu'il ne voulait pas politiser le terme en l'utilisant.[xxiii] Lorsqu'il a été interrogé sur son refus de parler de génocide au cours du débat en français et en anglais, il a répété cette position.[xxiv] En refusant de prendre position, M. Carney se soustrait à la responsabilité juridique qui incombe au Canada, en vertu du droit international et national, de prendre des mesures pour prévenir, arrêter et punir le génocide, que la CIJ ait ou non statué sur la question. L'abdication de responsabilité de M. Carney s'inscrit dans la continuité de son prédécesseur.

Parti conservateur du Canada

Le Parti conservateur soutient inconditionnellement la guerre génocidaire d'Israël contre Gaza depuis le début. Les conservateurs estiment que les actions d'Israël sont entièrement justifiées pour détruire le Hamas, qu'ils qualifient de «culte de la mort terroriste criminel et sadique».[xxv] En novembre 2023, plusieurs députés du PCC se sont rendus à Jérusalem-Est occupée pour «témoigner des suites des événements horribles du 7 octobre et exprimer notre solidarité avec le peuple israélien».[xxvi] Le jour du premier anniversaire, la chef adjointe du PCC, Melissa Lantsman, a présenté à la Chambre une motion de consentement unanime qui «réaffirme sans équivoque le droit d'Israël de se défendre contre les terroristes qui l'attaquent» et «condamne le Hamas et le Hezbollah en tant qu'entités terroristes qui doivent être éliminées» - sans aucune mention des Palestiniens qui font face à un génocide.[xxvii]

Lorsqu'on lui a posé la question, M. Poilievre n'a pas voulu critiquer l'action d'Israël à Gaza, insistant plutôt sur le fait que le Hamas est responsable de toutes les souffrances des Palestiniens.[xxviii] Michael Chong, porte-parole du PCC pour les affaires étrangères, a nié l'existence de rapports crédibles selon lesquels Israël aurait commis des crimes de guerre, déclarant au Parlement en mars 2024 qu'il n'était «au courant d'aucune organisation internationale, de l'ONU ou d'une haute cour qui aurait évalué que l'État d'Israël a commis des crimes de guerre depuis le 7 octobre 2023».[xxix] Au lieu de cela, ils ont attaqué la crédibilité du décompte des morts du ministère de la santé de Gaza et jeté le doute sur les rapports faisant état de Palestiniens tués.[xxx] En fait, M. Chong a affirmé qu'il ne considérait pas Amnesty International ou Human Rights Watch comme des sources d'information crédibles sur les actions d'Israël à Gaza.

Comme les conservateurs soutiennent sans réserve les objectifs de guerre d'Israël, ils se sont toujours opposés aux appels au cessez-le-feu. Le 24 octobre 2023, le parti a déclaré qu'il soutenait les «pauses temporaires dans les activités militaires» et les «corridors humanitaires» , «tout en continuant à reconnaître qu'Israël a le droit de se défendre et de prendre des mesures pour éliminer la menace posée par le Hamas».[xxxi] Lorsque le Canada a finalement voté en faveur d'un cessez-le-feu à l'AGNU en décembre 2023, les conservateurs ont accusé le gouvernement «d'aligner le Canada sur le Hamas».[xxxii] En mars 2024, les conservateurs ont voté contre la motion du NPD au Parlement en faveur d'un cessez-le-feu,[xxxiii] accusant ceux qui la soutenaient de «récompenser les terroristes du Hamas pour leur massacre du 7 octobre».[xxxiv] Et au lieu de soutenir la paix régionale et la désescalade, Poilievre a déclaré qu'une frappe israélienne sur les sites nucléaires iraniens serait «un cadeau de l'État juif à l'humanité».[xxxv]

En date du 14 avril 2025, Poilievre n'a pas un seul tweet discutant des expériences des Palestiniens, selon une recherche sur Twitter avec des mots clés tels que Gaza, Palestine, Palestinien, cessez-le-feu.

Enfin, les conservateurs s'opposent à ce que les actions d'Israël soient qualifiées de génocide et ont attaqué les députés libéraux et néo-démocrates qui l'ont fait.[xxxvi] Ils ont félicité le gouvernement allemand pour avoir rejeté «la fausse allégation de génocide» et ont exhorté le Canada à faire de même. [xxxvii]

Pour les raisons évoquées ci-dessus, il a été rapporté que le gouvernement israélien est «heureux d'attendre» la victoire des conservateurs.[xxxviii]

Nouveau parti démocratique

La première déclaration du NPD, le 9 octobre 2023, n'appelle pas à un cessez-le-feu. Elle condamne les «attaques terroristes du Hamas» et le «bombardement de maisons civiles par Israël», et affirme que «comme les civils israéliens tués ces derniers jours, les Gazaouis sont victimes de la brutalité du Hamas». Cependant, la déclaration affirme à juste titre qu'il n'y a «aucune solution militaire possible» pour Gaza et exhorte le Canada à faire «tout ce qui est en son pouvoir pour assurer la protection des civils et le respect du droit international».[xxxix] Une semaine plus tard, le chef du NPD, Jagmeet Singh, demandait enfin au Canada de «réclamer un cessez-le-feu pour mettre fin immédiatement au massacre de civils innocents à Gaza»,[xl] . Le 2 novembre, l'ensemble du caucus du NPD a envoyé une lettre au Premier ministre Trudeau pour lui demander d'exiger un cessez-le-feu.[xli]

Au cours des mois suivants, le NPD demande fréquemment un cessez-le-feu au Parlement et condamne systématiquement les dernières violations israéliennes à Gaza, y compris les crimes de guerre et les actes de nettoyage ethnique. Le 18 mars 2024, le NPD a présenté une motion de l'opposition demandant un cessez-le-feu, la fin des transferts d'armes et d'autres mesures de responsabilisation.[xlii] La motion a finalement été édulcorée afin d'assurer son adoption avec le soutien des membres du cabinet libéral,[xliii] mais le texte final appelait le Canada à «exiger un cessez-le-feu immédiat, la libération de tous les otages, et [que] le Hamas dépose les armes».[xliv]

Le NPD a fait allusion pour la première fois à la possibilité que les actions d'Israël deviennent génocidaires dès le 16 octobre 2023, lorsque Jagmeet Singh a averti le Parlement que «lorsque nous cessons de nous considérer comme des êtres humains, lorsque nous cessons de croire que chaque vie a de la valeur, c'est alors que les graines du génocide s'installent».[xlv] En décembre, Heather McPherson, porte-parole du NPD pour les affaires étrangères, a interrogé le gouvernement sur la «rhétorique génocidaire» des ministres israéliens.[xlvi] En septembre 2024, Mme McPherson a directement dénoncé «le génocide qui se déroule à Gaza» au Parlement,[xlvii] . En décembre 2024, elle a demandé un débat d'urgence sur le rapport d'Amnesty International qui concluait qu'Israël avait commis un génocide à Gaza. [xlviii]

Enfin, lors des deux débats des leaders fédéraux de cette période électorale, M. Singh a directement interpellé le leader libéral Mark Carney sur sa réticence à qualifier le génocide, en déclarant : « Pourquoi ne pas dire les choses telles qu'elles sont ? Il s'agit d'un génocide. »[xlix]

Malgré ce qui précède, le NPD a été critiqué à juste titre pour avoir été en position de force par rapport au gouvernement minoritaire libéral, mais n'a jamais menacé d'utiliser cette force pour faire tomber le gouvernement en raison de sa complicité dans le génocide. Bien que cela ait pu coûter cher au NPD sur le plan politique, il était dans une position unique pour contester le soutien du gouvernement libéral à Israël et a choisi de ne pas adopter une approche plus ferme.

Bloc Québécois

La réponse initiale du Bloc Québécois n'appelle pas à un cessez-le-feu. Au contraire, le BQ a approuvé l'intervention militaire d'Israël tout en mettant en garde contre la situation humanitaire qui affecte les civils palestiniens. Le 16 octobre, Yves-François Blanchet, leader du BQ, a déclaré au Parlement qu'Israël prévoyait d'envahir Gaza parce que «le Hamas doit être éliminé pour qu'il y ait un espoir de paix durable dans la région», et a suggéré naïvement qu'Israël pourrait également être motivé par le désir de faciliter l'aide humanitaire. Il a appelé le Canada à participer à la coordination menée par les États-Unis pour détruire le Hamas, déclarant que «le Canada ne doit pas rester en marge des grands mouvements et doit demander à se joindre à ses alliés pour envisager et coordonner une stratégie occidentale visant à mettre rapidement fin aux hostilités et à faire en sorte que la créature appelée Hamas ne relève plus jamais la tête.»[l]

Au cours des semaines suivantes, le BQ parlera de la nécessité d'une «trêve humanitaire» à Gaza, mais pas d'un cessez-le-feu.[li] Le 6 novembre, le parti a publié un communiqué avertissant que si Israël refusait une trêve humanitaire, alors seulement le monde devrait «retirer son soutien, exiger un cessez-le-feu complet et immédiat et, si nécessaire, contraindre l'État d'Israël à s'y conformer par des sanctions».[lii] Deux jours plus tard, le BQ appelait enfin et sans équivoque à un cessez-le-feu à Gaza et demandait au Premier ministre Trudeau de l'appuyer,[liii] tout en réclamant le déploiement d'une force internationale de maintien de la paix. [liv]

Le 18 mars 2024, le BQ a voté en faveur de la motion du NPD pour un cessez-le-feu,[lv] et en mai 2024, il a exhorté le Canada à soutenir les appels de la Ligue arabe pour une force internationale de maintien de la paix dans le territoire palestinien occupé,[lvi] parmi d'autres propositions pour forcer Israël à se conformer au droit international.[lvii]

Le BQ s'est abstenu de qualifier les actions d'Israël à Gaza de génocide, et il n'existe aucune trace de l'utilisation de ce terme par M. Blanchet. Cependant, Stéphane Bergeron, critique en matière d'affaires étrangères, a parlé de la plainte de l'Afrique du Sud contre Israël devant la CIJ, notant que «bien que la Cour n'ait pas encore statué [sur la question du génocide], elle a exigé qu'Israël prenne une série de mesures pour prévenir le génocide.»[lviii]

Malgré ces améliorations politiques depuis le 7 octobre, lors du récent débat en anglais, M. Blanchet a de nouveau appelé à l'élimination du Hamas, remettant en question son engagement à mettre fin à la violence dans la bande de Gaza. [lix]

Parti vert

La déclaration initiale du Parti Vert du 7 octobre 2023 condamnait « sans équivoque » l'attaque contre les civils israéliens et, bien que le parti n'ait pas appelé à un cessez-le-feu, il demandait « des mesures immédiates pour désamorcer cette situation dangereuse. »[lx] Le 11 octobre, cependant, le parti a publié une déclaration « amplifiant les voix de ceux qui appellent à un cessez-le-feu immédiat » et condamnant les violations du droit international par Israël.[lxi]

Bien que le parti ne dispose que de deux sièges au Parlement, le député vert Mike Morrice a utilisé sa tribune limitée pour contester constamment le silence du Canada sur les violations des droits de la personne commises par Israël, en demandant souvent : « Combien d'enfants doivent encore mourir avant que le gouvernement n'appelle à un cessez-le-feu ? »[lxii] Le parti a également contesté les politiques de nettoyage ethnique d'Israël à Gaza[lxiii] et les plans de Trump pour expulser la population, qu'ils ont décrits comme « une tentative horrifiante d'effacer un peuple entier de sa patrie ».[lxiv]

En janvier 2024, le Parti Vert a salué l'affaire opposant l'Afrique du Sud à Israël devant la CIJ, estimant que « c'est maintenant à la Cour internationale de justice de déterminer si la Convention sur le génocide de 1948 s'applique ou non à la situation à Gaza. »[lxv] Le 19 mars 2025, avec l'abandon par Israël de l'accord de cessez-le-feu, le Parti Vert a déclaré sans équivoque que la reprise du siège et des attaques d'Israël contre les Palestiniens « fait partie du génocide en cours contre le peuple palestinien et constitue une violation claire du cessez-le-feu Palestine-Israël par Israël ».[lxvi]

2. Mettre fin au commerce d'armes entre le Canada et Israël

Parti libéral

Sous le gouvernement Trudeau, les exportations d'armes du Canada vers Israël ont grimpé en flèche, malgré les nombreuses violations des droits de la personne et du droit international commises par Israël.[i] Elles ont atteint un niveau record en 2023, avec une accélération des exportations d'armes approuvées au cours des premiers mois de la campagne génocidaire d'Israël.[ii] Bien qu'il ait prétendu avoir mis en place une « pause » dans certaines exportations militaires vers Israël, le gouvernement libéral a induit le public en erreur sur le commerce d'armes entre le Canada et Israël et a laissé subsister d'importantes lacunes.

En réponse aux inquiétudes concernant le commerce d'armes entre le Canada et Israël pendant le génocide de Gaza, le gouvernement libéral a d'abord menti et trompé le public sur la nature de ces exportations, affirmant que le Canada n'armait pas et n'exportait pas d'armes vers Israël, ou qu'il n'approuvait que des exportations d'armes « non létales ».[iii] Le 14 février 2024, Trudeau a menti au Parlement en affirmant que « nous n'avons accordé aucune nouvelle licence d'exportation depuis le 7 octobre ».[iv] Cette affirmation a été contredite par le propre rapport annuel du gouvernement du Canada qui montrait l'exportation directe vers Israël d'une quantité importante de divers biens militaires entre octobre et décembre 2023, y compris des explosifs et des composants pour les avions militaires. [v]

Au début du mois de janvier 2024, la ministre Joly a opéré un changement majeur dans la politique du Canada en suspendant discrètement les approbations d'exportation pour tous les produits militaires.[vi] Lorsque cette nouvelle pratique a été révélée, Mme Joly a expliqué que cette « pause » était due à son « incapacité à confirmer que les droits de la personne sont respectés ».[vii] Les permis d'exportation d'armes existants, d'une valeur de plus de 90 millions de dollars, ont toutefois été maintenus. [viii]

Le 18 mars 2024, Joly, Trudeau et la plupart des libéraux ont voté en faveur d'une motion du NPD qui comprenait une clause visant à « cesser l'autorisation et le transfert d'exportations d'armes vers Israël afin de garantir la conformité avec le régime canadien d'exportation d'armes ».[ix] Lors des négociations avec le NPD, Joly avait édulcoré la motion par rapport à sa formulation initiale en faveur d'un embargo total sur les armes.[x] En échange, Mme Joly a promis à Heather McPherson du NPD qu'elle émettrait un avis aux exportateurs les informant qu'ils ne peuvent pas exporter d'armes vers Israël.[xi] Toutefois, Mme Joly n'a jamais donné suite à cette promesse. À ce jour, aucun avis aux exportateurs n'a été publié sur le site web du GAC.

En août 2024, le gouvernement américain a annoncé son intention d'acheter 50 000 cartouches de mortier hautement explosives à une entreprise québécoise pour les transférer à l'armée israélienne.[xii] Mme Joly a d'abord démenti l'information, avant de confirmer qu'elle collaborerait avec l'entreprise pour empêcher la livraison.[xiii] Elle a alors annoncé qu'elle interdisait à Israël d'utiliser toutes les armes canadiennes à Gaza, même si elles étaient d'abord envoyées aux États-Unis, et qu'elle suspendait 30 permis existants.[xiv] Cependant, au printemps 2025, il a été découvert qu'il existait un second contrat entre la même société et les États-Unis pour procurer du propergol d'artillerie destiné à l'armée israélienne. Le contrat a été négocié par une société d'État canadienne, deux semaines seulement après que Mme Joly a annoncé que de tels contrats seraient bloqués.[xv] Mme Joly a une nouvelle fois démenti les informations relatives à ce contrat, mais une déclaration publiée par Affaires mondiales Canada n'en a pas nié l'existence.[xvi] Cette épreuve révèle que le Canada n'a pas comblé la lacune américaine comme il l'avait promis, ce qui sape considérablement la crédibilité de la prétendue pause du gouvernement en matière d'exportations d'armes.

Au cours de la campagne actuelle, M. Carney a d'abord affirmé que le Canada avait décrété un « embargo sur les armes » à l'encontre d'Israël, avant de revenir sur ses propos et de déclarer que le Canada continuait d'exporter des armes défensives pour le Dôme de fer.[xvii] Cette prétendue exception n'est étayée par aucune annonce politique à ce jour et semble contredire les déclarations antérieures de la ministre Joly et d'Affaires mondiales Canada. On ne sait donc pas s'il s'agit d'une erreur, d'une clarification de la politique existante ou d'un nouveau changement dans la pratique du Canada.

En outre, le parti libéral a continué à autoriser l'exportation de pièces et de composants de F-35 et d'hélicoptères Apache vers les États-Unis, qui sont ensuite fournis à Israël. [xviii]

Parti conservateur du Canada

Le Parti conservateur ne soutient aucune restriction sur les exportations d'armes vers Israël, et Poilievre affirme qu'il « supprimera toute interdiction sur la vente d'équipement militaire à Israël ».[xix] Le parti a notamment voté contre la motion du NPD du 18 mars 2024, qui demandait en partie la fin des transferts d'armes vers Israël. Plus tard en commission, les députés conservateurs ont demandé l'annulation des restrictions, le député Marty Morantz se lamentant : « Nous interdisons les ventes d'armes à Israël et maintenant l'Iran tire des missiles de croisière, des drones et des missiles balistiques sur Israël. Le Premier ministre affirme que nous sommes aux côtés d'Israël et qu'il a le droit de se défendre, mais nous n'allons pas lui vendre d'armes. Quel hypocrite ! Un tel niveau d'hypocrisie n'a jamais été vu dans cette Assemblée, et cela ne peut pas durer ».[xx] James Bezan, porte-parole en matière de défense, a suggéré que l'interdiction de vendre des armes à Israël « nuit » non seulement à Israël « mais aussi aux entreprises canadiennes ».[xxi]

Nouveau parti démocratique

Le NPD a fait du soutien à un embargo sur les armes à destination d'Israël sa politique officielle en 2021 et s'est montré très actif dans la défense de cette demande. Par exemple, en janvier 2024, M. Singh a demandé à M. Trudeau : « Pourquoi le Premier ministre alimente-t-il cette guerre avec des armes canadiennes et punit-il des enfants palestiniens qui n'ont pas commis de crime ? »[xxii] En octobre 2024, McPherson, porte-parole en matière d'affaires étrangères, a averti que « la loi canadienne stipule que nous ne pouvons pas envoyer d'armes à un pays qui pourrait être en train de perpétrer un génocide. »[xxiii]

Le NPD a fait preuve de créativité en trouvant des moyens de pousser le gouvernement sur cette question au Parlement. En 2024, Mme McPherson a présenté au Parlement une pétition lancée par CJPMO en faveur d'un embargo sur les armes dans les deux sens, qui a recueilli plus de 82 000 signatures.[xxiv] Mme McPherson a également réussi à faire adopter par le comité des affaires étrangères une motion visant à contraindre le ministère des Affaires mondiales à étudier les documents relatifs aux exportations d'armes vers Israël. [xxv]

Dans le cadre de sa motion de la journée d'opposition du 18 mars 2024, le NPD a d'abord demandé la suspension totale du commerce de biens et de technologies militaires avec Israël. Toutefois, cette demande a été édulcorée lors des négociations avec le gouvernement libéral afin d'en assurer l'adoption. La motion finale amendée adoptée par le Parlement demandait au Canada de « cesser d'autoriser et de transférer des exportations d'armes vers Israël afin de garantir le respect du régime canadien d'exportation d'armes ».[xxvi] De nombreux partisans d'un embargo sur les armes avaient des sentiments mitigés quant au résultat, car il semblait laisser la porte ouverte à de nombreuses échappatoires existantes, mais le fait que le Parlement canadien ait voté en faveur d'un embargo sur les armes, même partiel, constituait néanmoins une avancée politique significative. [xxvii]

Dans son programme de campagne pour 2025, le NPD s'engage à « imposer immédiatement un embargo bilatéral sur les armes à Israël et à combler les lacunes qui permettent d'exporter des biens et des technologies militaires vers des pays qui bafouent les droits de la personne. »[xxviii]

Bloc Québécois

Après avoir initialement soutenu les actions militaires d'Israël à Gaza, le BQ a fini par soutenir les restrictions sur les exportations d'armes vers Israël, mais n'a pas consacré de capital politique important à cette demande.

En décembre 2023, le critique des affaires étrangères Bergeron a posé une question à Global Affairs Canada lors d'une audience de comité : « Faites-vous un suivi pour vous assurer que les armes et les technologies que nous vendons à Israël ne sont pas maintenant utilisées contre la population civile de Gaza ? »[xxix] Le BQ a également appuyé la motion du NPD du 18 mars 2024 visant à cesser le transfert d'armes à Israël, en disant qu'il « appuyait la suspension des ventes d'armes à Israël parce que l'attaque israélienne est disproportionnée et vise à infliger le maximum de dommages dans la bande de Gaza. »[xxx]

En mai 2024, le Bloc a publié une déclaration contenant une série de mesures pour Gaza, appelant notamment le Canada à « adopter un moratoire complet sur l'exportation vers Israël de toute technologie susceptible d'être utilisée à des fins militaires ».[xxxi] Malgré cela, les députés du BQ n'ont pas voulu adhérer à la campagne « Embargo sur les armes maintenant »,[xxxii] et bien que le parti ait envoyé une lettre à la ministre Joly demandant un embargo sur les armes en mai 2024, il a refusé de la rendre publique.

Parti vert

Le Parti vert réclame activement un embargo sur les armes à destination d'Israël depuis au moins janvier 2024, date à laquelle la dirigeante du parti, Elizabeth May, s'est jointe à une grève de la faim nationale en faveur d'un embargo sur les armes.[xxxiii] À la suite de la décision de la CIJ, le même mois, selon laquelle Israël doit prendre des mesures pour prévenir un génocide, le GPC a demandé au Canada de « plaider en faveur d'un embargo sur les armes à destination d'Israël afin d'assurer le respect du droit international et d'empêcher l'utilisation d'une force militaire susceptible de contribuer aux violations des droits de la personne dans la bande de Gaza ».[xxxiv] Le député Mike Morrice a soulevé cette question à plusieurs reprises au Parlement, citant des rapports critiques sur le commerce d'armes entre le Canada et Israël.[xxxv] Les deux députés verts ont signé la déclaration « Embargo sur les armes maintenant ». [xxxvi]

Après avoir découvert en août 2024 que le Canada continuait d'exporter des armes vers Israël par le biais de la faille américaine, le GPC a demandé « l'annulation immédiate du contrat de General Dynamics et un embargo sans équivoque sur toutes les ventes d'armes à Israël ».[xxxvii] Dans une déclaration de mars 2025, le parti a réaffirmé son appel à « la mise en œuvre d'un embargo solide sur les armes dans les deux sens. »[xxxviii]

3. Implication du Canada dans les implantations illégales

Parti libéral

Sur le papier, le gouvernement canadien s'oppose aux colonies illégales d'Israël dans le territoire palestinien occupé (TPO). Dans la pratique, cependant, les libéraux n'ont jamais pris de mesures pour mettre fin à la complicité du Canada dans l'entreprise coloniale de colonisation d'Israël. Notamment, en 2019, le gouvernement libéral a modernisé l'Accord de libre-échange Canada-Israël, même si cet accord viole la résolution 2334 du Conseil de sécurité de l'ONU en accordant des avantages commerciaux aux entreprises des colonies illégales. Cela procure des avantages matériels aux entreprises de colonisation situées sur des terres palestiniennes volées.[i]

Pendant des années, le gouvernement libéral s'est également opposé directement aux efforts visant à tenir Israël pour responsable de la colonisation. Depuis l'élection de M. Trudeau en 2015, le Canada a voté contre une résolution de l'ONU visant à condamner les colonies israéliennes neuf années de suite et n'a changé de cap qu'à la fin de 2024.[ii] Le gouvernement libéral a également lutté contre les efforts visant à mettre fin à l'étiquetage des produits issus des colonies en tant que « produits d'Israël », bien que les tribunaux fédéraux aient finalement déterminé que ces étiquettes étaient fausses et trompeuses.[iii]

En mai et juin 2024, Mme Joly a suivi les États-Unis et d'autres pays européens en imposant plusieurs sanctions à certains colons israéliens extrémistes responsables de violences contre les Palestiniens.[iv] Il s'agit d'un précédent, car c'est la première fois que le Canada utilise des sanctions contre des violations commises par Israël. Toutefois, le Canada n'a fait qu'emboîter le pas à ses alliés, et Mme Joly n'a ciblé que quelques individus, sans imposer de sanctions au gouvernement israélien d'extrême droite, responsable en dernier ressort des violences commises par les colons.[v]

Aucune autre mesure n'a été prise pour remédier au soutien apporté par le Canada aux colonies. Lorsque le NPD lui a demandé si le gouvernement considérait les colonies comme un « crime de guerre » et quelles mesures le Canada entendait prendre pour que les responsables répondent de leurs actes, le ministre de la justice, Arif Virani, a refusé de répondre et s'en est remis aux tribunaux internationaux.[vi] Il s'agit là d'un nouveau détournement des responsabilités du Canada, qui doit prendre des mesures contre les violations flagrantes du droit international.

Parti conservateur du Canada

Le Parti conservateur ne soutient pas les mesures visant à mettre fin à la complicité du Canada dans les colonies et évite généralement la question. En 2022, M. Poilievre et d'autres dirigeants du parti ont rencontré Chaim Silberstein, promoteur de colonies et dirigeant de Keep Jerusalem, une organisation de colons israéliens d'extrême droite qui construit illégalement à Jérusalem-Est occupée. Au cours de cette réunion, M. Poilievre a réitéré son point de vue selon lequel « Jérusalem est la capitale d'Israël et, lorsque je serai élu premier ministre du Canada, je veillerai à ce que notre ambassade soit transférée de Tel-Aviv à Jérusalem ».[vii] Cela revient en fait à approuver la colonisation et l'annexion par Israël de Jérusalem-Est occupée et le déplacement des Palestiniens qui en résulte.

Nouveau parti démocratique

Depuis 2021, le NPD a une politique officielle en faveur de « l'arrêt de tout commerce et de toute coopération économique avec les colonies illégales en Israël-Palestine.»[viii]

En juin 2024, la porte-parole du NPD en matière d'équité fiscale, Niki Ashton, a demandé au gouvernement « d'enquêter sur les organismes de bienfaisance canadiens déductibles d'impôt qui sont soupçonnés d'acheminer des fonds importants à l'appui des opérations militaires israéliennes et des colonies illégales en Palestine ».[ix] En décembre 2024, le député néo-démocrate Alistair MacGregor a interrogé le gouvernement sur son incapacité à reconnaître les colonies israéliennes comme des crimes de guerre et à consacrer des ressources pour enquêter à leur sujet. [x]

Lors de l'élection de 2025, la direction du NPD a soutenu la plate-forme de Vote Palestine, qui demande au Canada de mettre fin à son implication dans les colonies israéliennes illégales en 1) interdisant tout engagement avec les colonies ; 2) révoquant le statut d'organisme de bienfaisance des organisations caritatives canadiennes qui soutiennent les colonies ; et 3) interdisant « la propriété, la vente ou la location de propriétés situées dans les colonies israéliennes illégales par quiconque au Canada ».[xi]

Bloc Québécois

En 2024, le Bloc Québécois a demandé au Canada « d'exclure immédiatement les territoires occupés de l'Accord de libre-échange Canada-Israël afin de cesser de conférer des avantages commerciaux aux colonies illégales de Cisjordanie, qui contribuent à leur prospérité économique ».[xii] Cette demande fait suite aux tentatives répétées des députés bloquistes de présenter un projet de loi visant à empêcher l'Accord de libre-échange Canada-Israël de bénéficier aux colonies entre 2002 et 2005.[xiii] Le parti demande également au Canada de sanctionner davantage de « colons extrémistes » en Cisjordanie occupée.[xiv]

En décembre 2023, le député Bergeron a contesté le vote du gouvernement à l'Assemblée générale des Nations Unies contre une motion visant à condamner les colonies, soulignant que ce vote contredisait la politique canadienne.[xv] À la suite de l'avis consultatif de la CIJ en juillet 2024, qui a conclu que l'occupation israélienne de la Palestine est illégale, le député Bergeron a demandé à Affaires mondiales Canada si le Canada contrevenait à la CIJ en « aidant ou en contribuant au maintien de la situation créée par la présence illégale d'Israël dans les territoires palestiniens occupés ».[xvi]

Toutefois, le parti s'est abstenu de soutenir des mesures visant à mettre fin au commerce avec les colonies. Seuls quelques candidats du Bloc ont signé la plateforme 2025 Palestine de Vote Palestine. [xvii]

Parti vert

Lorsque la CIJ a rendu son avis consultatif en juillet 2024, selon lequel l'occupation de la Palestine par Israël était illégale et que ses colonies devaient être évacuées, le Parti vert a déclaré qu'il était d'accord avec la logique de la CIJ et a exhorté le Canada à la soutenir : « Nous demandons depuis longtemps qu'il soit mis fin aux activités illégales de colonisation d'Israël. Les colonies constituent un vol de terres, de ressources et de territoires en violation du droit international. »[xviii]

Lors de l'élection de 2025, la direction du GPC a soutenu la Plate-forme pour la Palestine de Vote Palestine, qui demande au Canada de mettre fin à son implication dans les colonies israéliennes illégales en 1) interdisant tout engagement avec les colonies ; 2) révoquant le statut d'organisme de bienfaisance des organisations caritatives canadiennes qui soutiennent les colonies ; et 3) interdisant « la propriété, la vente ou la location de propriétés situées dans les colonies israéliennes illégales par quiconque au Canada ».[xix]

4.Lutter contre le racisme et l'islamophobie anti-palestiniens

Parti libéral

Ces dernières années, le gouvernement libéral a pris des mesures pour lutter contre l'islamophobie, par exemple en reconnaissant la Journée nationale de commémoration de l'attentat de la mosquée de Québec et d'action contre l'islamophobie,[i] et en nommant un représentant spécial.[ii] Ce n'est que récemment que les libéraux ont pris des mesures modestes pour reconnaître le racisme anti-palestinien (RAP) comme une forme unique de racisme, distincte de l'islamophobie (tout en y étant liée) :

Le 8 juin 2024, le Canada a publié sa stratégie actualisée de lutte contre le racisme, qui n'inclut pas l'ARP, malgré les pressions exercées par des groupes de la société civile pour qu'elle soit incluse. Toutefois, la stratégie identifie les Palestiniens comme un groupe confronté à des « niveaux sans précédent » de haine.
En décembre 2024, le Comité de la justice et des droits de la personne (JUST) du Parlement, dirigé par des députés libéraux, a publié un rapport sur l'islamophobie qui recommandait que le Canada « reconnaisse officiellement la discrimination à l'égard des Palestiniens comme un groupe distinct » et adopte un plan d'action en consultation avec « les communautés musulmanes, arabes et palestiniennes ».[iii]
Le 4 mars 2025, le représentant spécial a publié un guide pour comprendre et combattre l'islamophobie qui reconnaît le caractère unique de l'ARP.[iv]

Toutefois, les progrès dans ce domaine ont été compromis par les initiatives du gouvernement qui contribuent au racisme anti-palestinien, en particulier par la promotion de la définition controversée de l'antisémitisme de l'IHRA, comme nous le verrons dans la section suivante.

Parti conservateur du Canada

Le Parti conservateur ne reconnaît pas le racisme anti-palestinien et s'est opposé aux tentatives de le reconnaître. En avril 2024, Rachael Thomas, députée du PCC, a présenté une motion au Comité du patrimoine visant à condamner un comité de la faculté de l'Université York comme étant antisémite pour avoir prétendument « qualifié le soutien à Israël de racisme anti-palestinien » et « qualifié quiconque soutient Israël d'anti-palestinien, d'islamophobe et d'anti-arabe ».[v]

En décembre 2024, lors de la publication du rapport de la commission de la justice sur l'islamophobie, le parti conservateur a émis une opinion dissidente. Il s'est dit « déçu » que l'étude se soit penchée sur le racisme anti-palestinien et s'est fait l'écho des critiques des groupes pro-israéliens qui s'opposent au concept même. Les conservateurs ont fait valoir que « l'inclusion de l'ARP, comme l'ont souligné diverses organisations communautaires , introduit des catégories nouvelles et complexes qui risquent de compliquer la conversation et de favoriser la division plutôt que l'unité. » [vi]

Nouveau parti démocratique

Le NPD reconnaît depuis longtemps la réalité du racisme anti-palestinien, et MM. Singh et McPherson ont tous deux nommé spécifiquement l'ARP lors des premiers débats au Parlement après le 7 octobre 2023. [vii]

En mai 2024, la députée Niki Ashton a demandé aux fonctionnaires de Patrimoine canadien de ne pas inclure le racisme anti-palestinien dans la stratégie fédérale de lutte contre le racisme, arguant que « dénoncer le racisme anti-palestinien et l'intégrer dans la stratégie, c'est faire partie de la solution. Agir autrement, c'est faire partie du problème ».[viii] Plus tard dans l'année, Mme Ashton a interrogé le ministre Khamal Khera sur cette question, affirmant que « le fait d'ignorer ces appels [de la société civile] est, franchement, un exemple clair et explicite de racisme systémique anti-palestinien ».[ix]

Blake Desjarlais, porte-parole du NPD, et Matthew Green, député, travaillaient tous deux sur des projets de loi d'initiative parlementaire visant à lutter contre certains aspects du racisme anti-palestinien lorsque le Parlement a été prorogé en raison de la course à la direction du parti libéral.

La direction du NPD a approuvé la Plate-forme pour la Palestine de Vote Palestine, qui demande au Canada de « cesser de perpétuer le racisme anti-palestinien et de respecter ses engagements en matière de lutte contre le racisme systémique au Canada en reconnaissant pleinement le racisme anti-palestinien dans la stratégie canadienne de lutte contre le racisme. »[x]

Bloc Québécois

Le Bloc ne reconnaît pas le racisme anti-palestinien et a fait preuve d'hostilité à l'égard de ceux qui luttent contre l'APR et l'islamophobie.

Le Bloc a fait campagne à plusieurs reprises contre Amira Elghawaby, la représentante spéciale du Canada pour la lutte contre l'islamophobie, l'attaquant notamment pour ne pas avoir condamné le Hamas dans sa première déclaration après le 7 octobre[xi] et pour avoir promu des mesures de prévention de l'islamophobie dans les universités québécoises.[xii] Le Bloc a passé beaucoup plus de temps à essayer de faire renvoyer Mme Elghawaby qu'à essayer de s'attaquer à l'ARP dans la société québécoise ou à proposer des solutions tangibles à l'islamophobie.

Le Bloc a également participé aux attaques contre le futur commissaire aux droits de la personne Birju Dattani en raison de ses précédentes déclarations critiques à l'égard d'Israël, faisant écho aux fausses allégations d'antisémitisme émanant d'organisations pro-israéliennes. [xiii]

Le Bloc a émis une opinion dissidente sur le rapport du Comité de la justice sur l'islamophobie en décembre 2024, qualifiant la critique du projet de loi 21 de « propagande anti-québécoise » et exprimant un « profond désaccord » avec une recommandation pour que les universités augmentent «la représentation des membres musulmans, palestiniens et arabes du corps professoral ».[xiv]

Plus récemment, dans le débat en langue anglaise, M. Blanchet a estimé qu'un petit nombre « d'islamistes radicaux » terrorisaient les communautés juives au Canada.[xv]

Parti vert

CJPMO n'a pas connaissance de déclarations ou d'initiatives du Parti Vert pour reconnaître ou confronter le racisme anti-palestinien. Cependant, la direction du parti a appuyé la Plate-forme pour la Palestine de Vote Palestine, qui demande au Canada de « cesser de perpétuer le racisme anti-palestinien et de respecter ses engagements en matière de lutte contre le racisme systémique au Canada en reconnaissant pleinement le racisme anti-palestinien dans la Stratégie antiraciste du Canada ».[xvi]

5.Protéger la liberté d'expression sur la Palestine

Parti libéral

Le gouvernement libéral a de mauvais antécédents lorsqu'il s'agit de défendre la liberté d'expression sur la Palestine. En 2016, M. Trudeau et la plupart des députés libéraux ont voté en faveur d'une motion conservatrice visant à condamner le mouvement non violent de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) et ses partisans canadiens, et M. Trudeau a souvent affirmé que le BDS et certaines formes de critiques à l'égard d'Israël franchissaient la ligne de l'antisémitisme (voir notre dernier guide des élections).[i]

Les libéraux ont souvent ciblé l'activisme pro-palestinien au nom de la lutte contre l'antisémitisme :

L'adoption par le gouvernement libéral en 2019 de la définition controversée et anti-palestinienne de l'antisémitisme de l'IHRA, qui associe la critique d'Israël et du sionisme à l'antisémitisme, constitue un mécanisme clé à cet égard.[ii] Malgré une opposition écrasante à l'IHRA au sein de la société civile,[iii] qui prévient qu'elle représente une menace pour les libertés civiles, les libéraux ont doublé sur cet outil nuisible.
En 2023, Trudeau a nommé Deborah Lyons comme nouvelle envoyée spéciale pour la lutte contre l'antisémitisme. Elle a apparemment été choisie en raison de son expérience dans la promotion des liens entre le Canada et Israël en tant qu'ambassadrice du Canada en Israël, plutôt qu'en raison de son expérience dans les initiatives de lutte contre le racisme. Mme Lyons a utilisé à plusieurs reprises son rôle et son autorité pour diffamer le mouvement de solidarité avec la Palestine en le qualifiant d'antisémite.[iv] Une partie de son mandat a consisté à créer un « Manuel IHRA » pour guider les institutions dans la mise en œuvre de l'IHRA, qui a été publié en octobre 2024. Comme CJPME l'a averti, le manuel aura pour conséquence que les institutions publiques persécuteront les personnes qui critiquent le racisme systémique en Israël, plutôt que de lutter contre la discrimination.[v]
En juillet 2024, Trudeau a également nommé le député Anthony Housefather, résolument pro-israélien, à un rôle consultatif spécial sur l'antisémitisme,[vi] qu'il a utilisé pour tenter de réprimer l'activisme sur les campus en faveur de la Palestine. [vii]
En décembre 2024, la commission parlementaire de la justice et des droits de la personne (JUST), dirigée par des députés libéraux, a publié un rapport sur l'antisémitisme qui encourageait les universités à réprimer les campements d'étudiants pro-palestiniens, le BDS et d'autres formes de protestation.[viii]

De même, en octobre 2024, le Canada a suivi Israël et les États-Unis en inscrivant le groupe pro-palestinien « Samidoun» sur la liste des entités terroristes. Étant donné l'absence de preuves à l'appui de cette désignation arbitraire, CJPMO a prévenu que cela revenait à criminaliser le discours politique.[ix]

Au cours de la campagne électorale actuelle, M. Carney a déclaré qu'il introduirait une législation visant à rendre illégal le fait d'entraver l'accès aux institutions communautaires. Il s'agit d'un outil que les municipalités utilisent de plus en plus souvent pour tenter d'empêcher les protestataires pro-palestiniens de manifester contre des événements politiques (tels que des événements avec des soldats israéliens ou des ventes de biens immobiliers dans des colonies illégales) organisés dans des centres communautaires religieux.

Parti conservateur du Canada

Le parti conservateur est hostile au mouvement pro-palestinien et a cherché à plusieurs reprises à diaboliser et à supprimer l'activisme pro-palestinien

En 2016, les conservateurs ont présenté une motion au Parlement pour condamner le mouvement de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) et ses partisans au Canada,[x] et ils ont constamment cherché à présenter le mouvement palestinien comme antisémite.[xi] Depuis le début du génocide israélien, ils ont à plusieurs reprises dépeint les manifestations pro-palestiniennes comme des « rassemblements haineux » et ont appelé au démantèlement des campements d'étudiants.[xii] Le parti a attaqué d'autres députés pour avoir exprimé leur soutien à la Palestine, notamment Heather McPherson du NPD pour avoir porté un pin's en forme de pastèque (le qualifiant de symbole « soutenu par les terroristes du Hamas »).[xiii]

Le parti a suggéré que les agences fédérales de subventions universitaires cessent de financer la recherche « antisémite » et a cité une liste de subventions de recherche liées à la Palestine compilée par le groupe pro-israélien B'nai Brith.[xiv] Plus récemment, Poilievre a promis de « défrayer » les universités, les musées publics et tous les autres organismes publics s'ils imposent une « idéologie toxique »[xv] - ce qui, dans ce cas, semble se référer principalement aux récits pro-palestiniens ou à tout ce qui est critique à l'égard d'Israël.

Plus inquiétant encore, les conservateurs soutiennent également les mesures de criminalisation. Les conservateurs ont exercé des pressions sur le gouvernement pour qu'il interdise Samidoun en tant qu'organisation terroriste, malgré l'absence de preuves de leur participation à une quelconque activité terroriste.[xvi] Et maintenant, alors que le président américain Trump arrête et expulse des étudiants pour avoir tenu un discours pro-palestinien, Poilievre a fait des promesses similaires pour imposer des conséquences pénales aux manifestants « radicaux »[xvii] et expulser ceux qui sont impliqués dans des « crimes antisémites » - ce qui peut être interprété de manière large pour inclure ceux qui ont des opinions politiques pro-palestiniennes. [xviii]

Nouveau parti démocratique

Le NPD a une histoire compliquée avec l'activisme pro-palestinien, et dans le passé, ses dirigeants ont à la fois rejeté le mouvement BDS tout en s'opposant aux tentatives de le supprimer.[xix] Aujourd'hui, le parti valide largement les demandes du mouvement pro-palestinien, y compris les appels à des sanctions contre Israël, tout en évitant d'approuver le BDS.

Lorsqu'il s'agit de répondre à l'augmentation des manifestations pro-palestiniennes depuis le 7 octobre 2023, le NPD a un bilan mitigé. En décembre 2024, le NPD a défendu une manifestation organisée au Parlement par une coalition organisée par Jews Say No to Genocide, qui était attaquée par le Parti conservateur.[xx] En commission, les députés néo-démocrates se sont exprimés à plusieurs reprises pour soutenir les militants pro-palestiniens et défendre leur liberté d'expression.[xxi] Cependant, en février 2024, Jagmeet Singh a faussement dénoncé une marche pro-palestinienne comme ayant « ciblé » l'hôpital Mount Sinai « en raison de ses liens avec la communauté juive de Toronto »,[xxii] et il n'a pas rétracté cette allégation même après qu'elle ait été démentie par des reportages locaux.[xxiii] Malgré ses principes, le parti n'est pas à l'abri de la dernière campagne de diffamation contre les militants pro-palestiniens orchestrée par les groupes de pression pro-israéliens.

Malgré la grande inquiétude de la société civile à l'égard de la définition de l'antisémitisme de l'IHRA, le NPD a adopté une position relativement confuse. En novembre 2024, le NPD a soutenu que le gouvernement fédéral « ne devrait pas adopter la définition de l'IHRA » afin d'éviter de « confondre la critique légitime des politiques gouvernementales avec l'antisémitisme ».[xxiv] Cependant, à peine un mois plus tard, le NPD a refusé de fournir un rapport dissident sur une étude du comité de la justice qui approuvait l'utilisation de l'IHRA pour supprimer l'activisme pro-palestinien. [xxv]

La direction du NPD a approuvé la plateforme 2025 Palestine de Vote Palestine, qui demande au Canada de « [protéger] la liberté d'expression et les droits civils de ceux qui s'engagent dans diverses formes de protestation, y compris les boycotts, les désinvestissements et les sanctions (BDS) en faveur des droits des Palestiniens ».[xxvi]

Bloc Québécois

Le BQ ne fait pas ouvertement campagne contre le mouvement pro-palestinien comme l'ont fait les conservateurs, mais il a néanmoins fait un certain nombre de déclarations qui suggèrent qu'il soutient la suppression du discours pro-palestinien. En février 2024, le parti a proposé une motion visant à « éliminer l'exception religieuse de la loi qui criminalise les discours haineux ou incitant à la violence », ce qui semble être une tentative à peine voilée de criminaliser les imams, en particulier ceux qui s'opposent au sionisme. Le BQ a déclaré que cette mesure était nécessaire « particulièrement dans le contexte du conflit israélo-palestinien qui risque d'exacerber les tensions. » [xxvii] Le Bloc a soulevé cette question à plusieurs reprises au Parlement et au cours des débats. Lors des débats sur la direction du parti en 2025, le chef du BQ, M. Blanchet, a affirmé que des changements étaient nécessaires parce que les Canadiens juifs étaient attaqués par des « islamistes radicaux ».[xxviii]

Lors d'une réunion de la Commission du patrimoine, le député du BQ Martin Champoux a interrogé des experts en libertés civiles sur la nécessité de « mettre en balance » les droits des manifestants avec d'autres facteurs, alléguant que les manifestations pro-palestiniennes ont été la source de « slogans extrêmement haineux et extrêmement violents » et se demandant si « la sécurité des personnes » pouvait « primer sur la liberté d'expression dans un tel cas ».[xxix]

Parti vert

Le Parti Vert a une relation compliquée avec l'activisme pro-palestinien, y compris le mouvement BDS. En 2016, le parti a finalement décidé de soutenir des formes de pression économique contre Israël, même après qu'Elizabeth May ait menacé de démissionner en raison du soutien des membres du parti au BDS.[xxx] Aujourd'hui, le parti valide largement les demandes du mouvement pro-palestinien, y compris les appels à des sanctions contre Israël, tout en évitant d'approuver le BDS.

Les dirigeants du GPC ont approuvé la plateforme 2025 Palestine de Vote Palestine, qui appelle le Canada à « [protéger] la libre expression et les droits civils de ceux qui s'engagent dans diverses formes de protestation, y compris les boycotts, les désinvestissements et les sanctions (BDS) en faveur des droits des Palestiniens ».[xxxi]

6.Aide du Canada aux réfugiés de Palestine (UNRWA)

Parti libéral

En 2016, le gouvernement Trudeau a renouvelé le financement de l'UNRWA, l'agence d'aide des Nations unies chargée de fournir des secours et une éducation à des millions de réfugiés palestiniens, après que les coupes successives du gouvernement Harper aient réduit le financement à zéro. Le financement canadien est resté largement constant depuis lors, malgré les attaques constantes des groupes pro-israéliens et du Parti conservateur, et le gouvernement libéral a occasionnellement fourni des fonds supplémentaires en réponse à des situations d'urgence.

Cependant, le 26 janvier 2024 - le jour même où la CIJ a statué qu'Israël devait prendre des mesures pour empêcher un génocide à Gaza - le Canada a succombé à une campagne de diffamation orchestrée par Israël contre l'UNRWA et a suspendu le financement de l'organisation, dans l'attente d'une enquête sur les allégations infondées contre quelques-uns de ses employés.[i] Bien que le ministre du développement international, M. Hussen, ait finalement rétabli le financement du Canada plus d'un mois plus tard,[ii] , ce coup d'éclat a causé un préjudice irréparable à l'UNRWA en portant atteinte à sa réputation et en validant la campagne israélienne à son encontre, ce qui a incité d'autres pays à retirer également leur financement.

Depuis le début du génocide de Gaza en 2023, le Canada a également apporté son soutien à diverses mesures humanitaires menées par les États-Unis, notamment les largages aériens[iii] et le « corridor maritime », qui a échoué.[iv] Ces projets timides ont tenté de contourner le siège et le blocus d'Israël sur Gaza, ce qui a créé un risque grave de famine. Cependant, le Canada n'a pris aucune mesure pour faire pression sur Israël afin qu'il mette fin à ces restrictions dévastatrices sur l'aide en premier lieu.

Dans l'ensemble, le Canada a traité les souffrances humaines catastrophiques à Gaza comme une préoccupation essentiellement humanitaire, plutôt que comme le résultat délibéré d'actions politiques, et n'a pris aucune mesure pour tenir Israël pour responsable de ses restrictions à l'aide ou de ses attaques contre les infrastructures civiles.

Parti conservateur du Canada

Les conservateurs affichent une hostilité ouverte envers la principale organisation humanitaire au service des réfugiés palestiniens. C'est le gouvernement Harper qui a supprimé le financement de l'UNRWA par le Canada en 2010, et M. Poilievre s'est engagé à le supprimer à nouveau.[v] Suite à une campagne de diffamation israélienne affirmant qu'un petit groupe d'employés de l'UNRWA a participé aux attaques du 7 octobre, Poilievre a qualifié l'UNRWA d'organisation « terroriste »,[vi] et le chef adjoint du PCC, Lantsman, a affirmé que financer l'UNRWA revenait à « récompenser les violeurs. »[vii]

Nouveau parti démocratique

Le NPD s'est fait le champion de l'UNRWA. Lorsque le gouvernement Trudeau a suspendu le financement de l'organisation en janvier 2024, le NPD a qualifié cette décision de « punition collective »,[viii] a soutenu que Trudeau « punissait des enfants palestiniens qui n'avaient pas commis de crime »,[ix] et a défendu l'UNRWA en interrogeant des fonctionnaires d'Affaires mondiales Canada, demandant « si Affaires mondiales Canada estime qu'il est raisonnable de tenir une organisation qui emploie 33 000 personnes responsables des actions de 12 de ses membres. »[x]

Suite à l'interdiction de l'UNRWA par Israël en octobre 2024, le NPD a appelé à des sanctions contre le gouvernement israélien, affirmant que « nous ne pouvons pas tolérer ces attaques scandaleuses contre les Nations Unies et le droit international. »[xi]

Lors des débats des chefs, Jagmeet Singh a contesté les attaques « dégoûtantes » de M. Poilievre contre l'UNRWA, en déclarant : « C'est la seule organisation qui aide les gens sur le terrain : « C'est la seule organisation qui aide les gens sur le terrain et vous avez mis toute l'organisation dans le même sac, en la qualifiant d'organisation terroriste. C'est inacceptable, c'est haineux et c'est tout à fait inapproprié ».[xii]

La direction du NPD a approuvé la plateforme 2025 Palestine de Vote Palestine, qui demande au Canada de garantir un financement adéquat des efforts d'aide à Gaza, y compris de l'UNRWA.[xiii]

Bloc Québécois

Le BQ s'est fait le défenseur de l'UNRWA, « en désaccord total » avec la décision du gouvernement Trudeau de suspendre le financement de l'organisation et de s'opposer à l'affirmation des conservateurs selon laquelle il s'agit d'une organisation « terroriste ».[xiv] M. Bergeron, porte-parole du BQ en matière d'affaires étrangères, a déclaré que « e fait de suggérer que le financement de l'UNRWA ne serait pas approuvé semble incroyablement insensible, compte tenu de la situation actuelle à Gaza. »[xv]

En mai 2024, le Bloc a soutenu que « toute obstruction délibérée à l'entrée de l'aide humanitaire dans la bande de Gaza constitue un crime de guerre et [devrait] entraîner des sanctions canadiennes contre les responsables ».[xvi]

Parti vert

Le Parti Vert a toujours soutenu l'UNRWA. Suite à la décision du gouvernement Trudeau de suspendre le financement de l'UNRWA, le député vert Mike Morrice a critiqué à plusieurs reprises cette décision au Parlement, affirmant que « si le gouvernement est sérieux au sujet d'un cessez-le-feu, l'UNRWA doit être financé à nouveau »,[xvii] et demandant « quand le gouvernement rétablira-t-il le financement de l'UNRWA, dont des millions de Palestiniens dépendent pour se nourrir, et demandera-t-il à Israël de suivre l'arrêt de la CIJ ? »[xviii] M. Morrice a également posé d'excellentes questions à la ministre Joly, s'interrogeant sur la base de laquelle le Canada a pris cette décision. [xix]

Les dirigeants du GPC ont approuvé la plateforme 2025 Palestine de Vote Palestine, qui demande au Canada d'assurer un financement adéquat des efforts de secours à Gaza, y compris de l'UNRWA.[xx]

7.Affirmer les droits des Palestiniens en vertu du droit international

Parti libéral

Lorsqu'il s'agit d'affirmer les droits des Palestiniens en vertu du droit international, comme la question de la création d'un État palestinien ou du vote à l'Assemblée générale des Nations unies (AGNU), le gouvernement Trudeau a poursuivi l'approche pro-israélienne de M. Harper pendant la majeure partie de son mandat, et n'a commencé à modifier ces positions de manière significative qu'au cours de la dernière année de son mandat. Mais même avec les changements apportés par le Canada, ces actions sont largement symboliques et représentent le fruit le plus bas, plutôt que de prendre des mesures pour lutter contre le génocide.

Le Canada ne reconnaît pas l'État de Palestine et, pendant des années, le gouvernement libéral s'est opposé aux efforts de l'État de Palestine pour devenir membre de l'Assemblée générale des Nations unies ou pour adhérer à la Cour pénale internationale en tant qu'État partie.[i] En 2024, lorsque des pays comme l'Irlande, la Norvège et l'Espagne ont reconnu la Palestine, le Canada a refusé de se joindre à eux. [ii]

Cependant, en mai 2024, Trudeau a signalé un changement potentiel de politique, déclarant que le Canada envisagerait désormais de reconnaître l'État de Palestine avant la fin des négociations, lorsque cela serait le plus propice à une résolution pacifique.[iii] Le même jour, le Canada s'est abstenu (au lieu de voter « non ») sur une résolution de l'ONU visant à améliorer le statut de membre de la Palestine.[iv] Cependant, le gouvernement n'a jamais indiqué quand un acte de reconnaissance pourrait avoir lieu. En l'absence d'action, la commission parlementaire des affaires étrangères, dirigée par les libéraux, a lancé une étude sur la question de savoir si le Canada devait reconnaître l'État de Palestine [v], mais elle n'a jamais publié de rapport en raison de la prorogation du Parlement. Plus récemment, Mark Carney a déclaré qu'il ne reconnaîtrait pas immédiatement un État palestinien.[vi]

À l'Assemblée générale des Nations unies, M. Trudeau a maintenu pendant des années l'approche de l'ère Harper en votant contre pratiquement toutes les motions de l'ONU qui critiquent Israël ou défendent les droits des Palestiniens.[vii] Et ce, malgré le fait que les responsables des affaires étrangères avaient averti le gouvernement que ces votes contredisaient les valeurs et les positions politiques du Canada et nuisaient à la réputation internationale du pays.[viii] Trudeau a modifié cette position pour la première fois en 2019, lorsqu'il a changé un seul vote en faveur de l'autodétermination palestinienne.[ix] En 2023, le Canada a changé deux autres votes,[x] et en 2024, le Canada a en fait voté en faveur de la majorité de ces résolutions.[xi] Ce changement a été expliqué comme une réponse aux actions d'Israël, telles que ses attaques contre l'UNRWA et l'accélération de la croissance des colonies israéliennes.[xii]

De même, le Canada a régulièrement voté contre les motions relatives aux conditions sanitaires dans le territoire palestinien occupé lors de l'Assemblée mondiale de la santé (AMS), arguant que ces motions politisent les questions. En 2022, cependant, le Canada a soutenu une résolution très similaire condamnant les attaques russes contre les soins de santé ukrainiens, révélant ainsi une politique de deux poids, deux mesures.[xiii] En 2024, le Canada a changé de position et s'est abstenu.[xiv]

Parti conservateur du Canada

Le Parti conservateur s'oppose à la reconnaissance de l'État de Palestine tant que des négociations n'ont pas eu lieu, et seulement avec l'accord d'Israël.[xv] Le chef adjoint du PCC, M. Lantsman, a déclaré que la reconnaissance immédiate d'un État palestinien revenait à « récompenser les terroristes pour le massacre du 7 octobre ».[xvi]

C'est sous le gouvernement Harper que le Canada a commencé à voter contre toutes les résolutions en faveur de la Palestine à l'Assemblée générale des Nations Unies.[xvii] Le PCC s'oppose à la récente décision du gouvernement libéral de recommencer à voter en faveur de ces résolutions dites « anti-israéliennes » et s'engage à ce que « les conservateurs rétablissent la position du Canada à l'égard d'Israël à l'ONU, en s'alignant sur nos plus proches alliés démocratiques[xviii]

Nouveau parti démocratique

Le NPD a demandé à plusieurs reprises au Canada de reconnaître immédiatement l'État de Palestine, arguant que « le droit du peuple palestinien à la création d'un État est un droit mondialement reconnu et qu'il ne nécessite pas légalement de négociations ou d'accord de paix ».[xix] Le parti a inclus ce point dans son programme de campagne pour 2025, s'engageant à ce que le NPD « rejoigne le nombre croissant de pays qui reconnaissent l'État de Palestine. Il s'agit d'une étape concrète vers la paix et la justice pour les Palestiniens et les Israéliens, en accord avec le soutien traditionnel du Canada à une solution à deux États. »[xx]

Le NPD a critiqué les votes pro-israéliens du gouvernement et, depuis au moins 2022, il demande au gouvernement libéral de « voter pour les droits des Palestiniens aux Nations unies ».[xxi]

Bloc Québécois

Le Bloc a toujours soutenu les appels à la reconnaissance immédiate de l'État de Palestine. En mai 2024, le chef du BQ, M. Blanchet, a demandé à M. Trudeau au Parlement : « Puisque le premier ministre lui-même dit qu'il appuie une solution à deux États, est-il prêt à se joindre aux nombreux pays qui reconnaissent officiellement l'État de Palestine ? »[xxii] M. Blanchet a récemment appelé le Canada à suivre l'exemple de la France et de plusieurs autres pays en soutenant « la reconnaissance rapide de l'État palestinien ».[xxiii]

Le Bloc n'a pas proposé de politique concernant le vote du Canada à l'ONU, mais a occasionnellement interrogé le gouvernement sur ses décisions de voter contre des résolutions sur les droits des Palestiniens qui sont cohérentes avec la politique étrangère du Canada.[xxiv]

Parti vert

En mai 2024, le Parti vert a soutenu que le Canada devrait suivre l'exemple de l'Espagne, de la Norvège et de l'Irlande en reconnaissant la Palestine comme un État.[xxv] Cette politique a été ajoutée au programme électoral du parti pour 2025, qui stipule que les Verts « reconnaîtront l'État de Palestine, non seulement parce que c'est la bonne chose à faire, mais aussi parce que cela est conforme au droit international, ce que le Canada n'a malheureusement pas fait depuis plus de 30 ans. »[xxvi]

Le GPC a parfois critiqué le vote pro-israélien du gouvernement libéral à l'ONU. En 2022, la présidente du parti, Elizabeth May, a demandé au Canada d'envisager de voter en faveur des résolutions de l'ONU sur les réfugiés palestiniens et de prendre des mesures contre les colonies israéliennes.[xxvii]

8.Renforcer l'obligation de rendre des comptes pour les crimes de guerre

Parti libéral

Pendant des années, le parti libéral s'est opposé, ou s'est abstenu, de participer aux efforts des Nations unies visant à demander à la Cour internationale de justice (CIJ) de fournir un avis juridique à l'Assemblée générale sur les questions de droit international en Palestine.

En 2022, le Canada a voté contre une motion visant à demander à la CIJ un avis consultatif sur les conséquences juridiques de l'occupation,[i] et a officiellement envoyé une lettre pour décourager la Cour de se saisir de la question.[ii] Lorsque l'avis a été publié en 2024, le Canada s'est abstenu sur une résolution de l'AGNU soutenant ses conclusions.[iii] Cependant, le Canada a à plusieurs reprises exhorté Israël à se conformer à certaines parties de l'arrêt de la CIJ, telles que l'interdiction de l'expansion des colonies,[iv] tout en ignorant les obligations plus fondamentales selon lesquelles Israël doit mettre fin à sa présence dans le territoire palestinien occupé.
Lorsque l'Afrique du Sud a traduit Israël devant la CIJ pour des allégations de génocide, le Canada a adopté une position confuse qui semblait rejeter l'affaire de l'Afrique du Sud tout en affirmant l'indépendance de la Cour elle-même, déclarant que « notre soutien à la CIJ ne signifie pas que nous acceptons les prémisses de l'affaire introduite par l'Afrique du Sud ».[v] Le Canada a également déclaré à plusieurs reprises qu'Israël devait respecter les mesures provisoires ordonnées par la Cour.[vi] Cependant, le jour où la décision a été rendue, le Canada a rejoint les États-Unis pour défrayer l'UNRWA dans le cadre d'une campagne de diffamation coordonnée par Israël pour détourner l'attention des mesures prises par la CIJ (voir ci-dessus).
En décembre 2024, le Canada s'est abstenu de voter sur la demande d'avis consultatif de la Norvège concernant les politiques de famine d'Israël.[vii]

Lorsque le procureur général de la CPI a initialement demandé des mandats d'arrêt contre Netanyahou et Gallant en mai 2024, Trudeau a déclaré qu'il reconnaissait l'indépendance de la CPI. En même temps, il a laissé entendre qu'il n'était pas d'accord avec la délivrance de mandats d'arrêt à l'encontre de responsables israéliens, déclarant que c'était « troublant » car cela donnait « le sentiment d'une équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d'Israël et les terroristes assoiffés de sang qui dirigent le Hamas. Je ne pense pas que cela soit utile ».[viii] Lorsque les mandats d'arrêt ont finalement été délivrés en novembre, M. Trudeau a laissé entendre qu'il respecterait l'obligation du Canada d'arrêter M. Netanyahu et M. Gallant, bien qu'il ait refusé de le dire ouvertement. [ix]

Parti conservateur du Canada

Le Parti conservateur a qualifié le mandat d'arrêt de la CPI contre Netanyahou de « scandaleux » et a affirmé qu'en choisissant de ne pas le rejeter d'emblée, Trudeau « permettait au terrorisme de gagner ».[x] M. Poilievre a déclaré à l'adresse qu'il était « bizarre » et « extrême » que M. Trudeau suggère d'arrêter le « dirigeant démocratiquement élu d'Israël » [xi] et il aurait déclaré : « Je ne reconnais pas la légitimité du mandat d'arrêt de la CPI contre M. Netanyahou : « Je ne reconnais pas la légitimité de la CPI [Cour pénale internationale] et le premier ministre Netanyahu serait accueilli ici [au Canada] comme un am »i et un « allié ».[xii] Au contraire, les députés du PCC se sont demandés si le Canada devait se joindre aux États-Unis pour imposer des sanctions à la CPI.[xiii]

Nouveau parti démocratique

Le NPD soutient les sanctions contre le cabinet de guerre israélien,[xiv] et le programme électoral du NPD pour 2025 promet « d'imposer des sanctions aux personnalités clés du régime de Netanyahu qui ont incité à la violence, au génocide et à l'annexion ».[xv]

Le NPD a exprimé son soutien aux décisions de la CIJ et demande instamment que des mesures concrètes soient prises pour qu'Israël rende des comptes.[xvi] Le chef du NPD, M. Singh, a critiqué la réponse discrète de M. Trudeau aux mandats d'arrêt de la CPI contre M. Netanyahu et M. Gallant, et a déclaré que le Canada devrait les soutenir publiquement et les exécuter : « Pour que l'État de droit fonctionne, la loi doit s'appliquer à tous. »[xvii]

Bloc Québécois

Le BQ n'a pas mené de campagne active sur des mesures visant à tenir Israël pour responsable. Cependant, en mai 2024, il a publié une série de propositions importantes, notamment :

« Appliquer le régime de sanctions du Canada pour cibler les ministres israéliens qui appellent ouvertement à des crimes contre l'humanité dans la bande de Gaza et qui ciblent les colons les plus extrémistes en Cisjordanie.»
« soutenir la Cour internationale de justice et, si nécessaire, la Cour pénale internationale pour faire respecter le droit international et s'engager à arrêter toute personne faisant l'objet d'un mandat d'arrêt potentiel qui se trouverait sur le territoire canadien ;» et
« Réaffirmer que toute entrave délibérée à l'aide humanitaire dans la bande de Gaza constitue un crime de guerre et entraînera des sanctions canadiennes à l'encontre des responsables. »[xviii]

Dans le même temps, le chef du BQ, M. Blanchet, a demandé à M. Trudeau s'il était « prêt à soutenir la Cour internationale de justice et éventuellement la Cour pénale internationale dans l'application du droit international et à s'engager à arrêter sur le sol canadien toute personne faisant l'objet d'un mandat d'arrêt ? Est-il prêt à appliquer le régime de sanctions du Canada aux ministres israéliens qui appellent ouvertement à la perpétration de crimes contre l'humanité dans la bande de Gaza ? ».[xix]

Parti vert

Le Parti Vert a accueilli favorablement les mandats d'arrêt de la CPI contre Netanyahu et Gallant, et a appelé le gouvernement libéral à « réaffirmer clairement et sans équivoque non seulement son respect mais aussi son soutien inébranlable au droit international, à la CPI, à la Cour internationale de justice et à l'indépendance de leurs institutions ».[xx] Le Parti Vert a également salué l'initiative de l'Afrique du Sud contre Israël devant la CIJ, et a soutenu que « le Canada devrait soutenir de tels efforts pour clarifier la situation actuelle et la recherche de la justice ».[xxi]

Dans son programme électoral pour 2025, le parti vert s'engage à « veiller à ce que le Canada respecte le droit international et qu'il approuve et soutienne à la fois la Cour pénale internationale et la Cour internationale de justice. Nous ne pouvons pas nous attendre à être protégés par le droit international si nous refusons de le soutenir ou si nous ne soutenons son application qu'au petit bonheur la chance ».[xxii]