Les véritables intentions d'IHRA: C'est le discours sur Israel et la Palestine que IHRA veut faire taire

Ce rapport de 14 pages démontre comment la définition de travail de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA) est utilisée pour réduire au silence l'expression politique critique à l'égard d'Israël. Les partisans de la définition de l'antisémitisme de l'IHRA affirment qu'elle ne réduit pas au silence la liberté d'expression sur la Palestine. Dans la pratique, cependant, l'IHRA est utilisée pour cibler ceux qui expriment leur solidarité avec les Palestiniens et risque d'être utilisée quotidiennement contre ceux qui contestent le traitement des Palestiniens par Israël.

Accédez au rapport complet ici.

Résumé exécutif

Un nouveau document de plaidoyer approuvé par une coalition de 180 organisations pro-israéliennes du monde entier révèle que la réduction au silence des voix et des perspectives palestiniennes est le véritable objectif de la définition de travail controversée de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (appelée ci-après simplement « IHRA »).

Les Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient (CJPMO) ont évalué le document, intitulé « Elon, Twitter a un problème d'antisémitisme », et constate que la « Coalition Adopt IHRA » utilise l'IHRA pour attaquer la critique des violations des droits de la personne en Israël, y compris la critique qui utilise la terminologie légitime de l' « apartheid » [1] ou du « colonialisme de peuplement » pour décrire l'oppression des Palestiniens par Israël. Pour étayer ses affirmations, le document de la Coalition énumère une série de tweets qui contiennent ces formes d'expression politique et affirme qu'ils violent les directives de l'IHRA.

Cela ne laisse aucun doute sur le fait que les principaux partisans de l'IHRA confondent la critique d'Israël avec l'antisémitisme.

Cette conclusion met en évidence la menace grave et concrète que représente l'IHRA pour la liberté d'expression sur Israël et la Palestine, en montrant comment elle serait utilisée au quotidien pour réduire au silence ceux qui contestent le racisme israélien ou soutiennent les droits des Palestiniens. Si l'IHRA est interprétée et appliquée comme ses partisans le suggèrent, le droit à la libre expression concernant les violations des droits de l'homme par Israël sera sévèrement limité.

Compte tenu de cette nouvelle clarté sur les implications réelles de l'IHRA sur la liberté d'expression, CJPMO réitère son appel aux gouvernements et aux institutions pour qu'ils rejettent l'IHRA et se tournent vers des définitions alternatives de l'antisémitisme - comme la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme - qui n'enfreignent pas les droits des Palestiniens ou de leurs partisans.

Introduction

Ces dernières années, les organisations pro-israéliennes du monde entier ont exercé une forte pression pour contraindre les gouvernements, les institutions et les entreprises à adopter la définition de travail de l'antisémitisme de l'IHRA. Les partisans de l'IHRA sont influents et, à ce jour, la définition a été largement adoptée. Au Canada, au niveau gouvernemental, l'IHRA a été adoptée par le gouvernement fédéral, l'Ontario, le Québec, le Nouveau-Brunswick et l'Alberta.

Néanmoins, les critiques ont longtemps averti que l'IHRA confond l'antisémitisme avec la critique d'Israël, et pour cette raison, elle est considérée par beaucoup comme une menace à l'expression politique sur Israël ainsi qu'à l'activisme pour les droits des Palestiniens.[2] Ainsi, de nombreux groupes se sont prononcés contre la définition de l'IHRA et ont recommandé des définitions de l'antisémitisme plus substantielles et moins controversées. Au Canada, certains de ces groupes comprennent Independent Jewish Voices Canada, l'Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique, le Congrès du travail du Canada, l'Association canadienne des professeures et professeurs d'université, la Fédération canadienne des étudiants, l'Union of BC Indian Chiefs, la Confédération des syndicats nationaux et plus de 40 associations de professeurs et syndicats universitaires. [3]

Cette menace pour la liberté d'expression est fermement niée par les partisans de l'IHRA, qui citent souvent une phrase du site Internet de l'IHRA selon laquelle « une critique d'Israël similaire à celle formulée à l'encontre de tout autre pays ne peut être considérée comme antisémite ».[4] L'affirmation selon laquelle l'IHRA pourrait étouffer la critique d'Israël, disent-ils, est « fallacieuse ».[5] Dans la pratique, cependant, les partisans utilisent l'IHRA pour dénoncer de nombreuses formes d'expression politique légitime sur Israël, depuis les rapports sur les droits de l'homme jusqu'aux campagnes de boycott, en suggérant qu'elles franchissent la ligne de l'antisémitisme et devraient être fermées.[6] Malheureusement, une grande partie du débat sur l'IHRA s'est déroulée en l'absence d'exemples concrets de son utilisation, laissant les décideurs politiques face à des hypothèses.

Aujourd'hui, cependant, un nouveau document approuvé par 180 des plus grands partisans de l'IHRA offre des exemples concrets du contenu que l'IHRA est censée aborder, et ce faisant, révèle les véritables cibles de l'IHRA : ceux qui critiquent Israël et/ou défendent les droits des Palestiniens.

Dans son document du 16 novembre 2022 intitulé « Elon, Twitter a un problème d'antisémitisme », la « Coalition Adopt IHRA » exhorte le PDG de Twitter, Elon Musk, à adopter l'IHRA.[7] En annexe du document, la coalition fournit une liste de 50 « exemples » de « Tweets antisémites » qui, selon elle, violent l'IHRA (voir capture d'écran en annexe). Une minorité de ces tweets contient des stéréotypes et des messages antisémites horribles et inacceptables sur les Juifs et serait facilement identifiée comme antisémite selon l'une des nombreuses définitions existantes de l'antisémitisme. Cependant, un nombre significatif des tweets énumérés ne seraient pas considérés comme antisémites selon la plupart des définitions existantes, mais constituent plutôt des critiques légitimes (même si elles sont parfois dures ou confortables) sur Israël et ses pratiques contre les Palestiniens.

Parce que le document de la Coalition a été si largement approuvé par des groupes pro-israéliens du monde entier, il devrait être considéré comme un guide faisant autorité sur la façon de comprendre les implications de l'IHRA. Parmi les organisations canadiennes qui ont signé le document, citons le Centre pour Israël et les affaires juives (CIJA) et B'nai Brith Canada, qui comptent parmi les partisans nationaux les plus virulents de l'IHRA. Au niveau mondial, les signataires sont StandWithUs, le Centre Simon Wiesenthal, l'Organisation sioniste mondiale et NGO Monitor. Il est clair que le document reflète un consensus des partisans de l'IHRA sur la façon dont la définition devrait être mise en œuvre. En tant que tel, il est clair que la mise en œuvre de l'IHRA telle que souhaitée par ses partisans 1) interdirait la critique des actions d'Israël, et 2) interdirait la critique de certaines des idéologies fondatrices d'Israël.

Dans ce rapport, CJPMO examine un certain nombre de tweets qui ont été énumérés par la Coalition Adopt IHRA comme violant l'IHRA, mais qui en fin de compte constituent une critique d'Israël. La plupart d'entre eux proviennent d'activistes palestiniens éminents, tandis qu'un seul provient d'une organisation juive progressiste. En accusant ces tweets de violer l'IHRA, le document de la Coalition indique clairement que :

L'IHRA cible ceux qui utilisent le langage légitime[8] de l'apartheid pour décrire les pratiques d'Israël à l'encontre des Palestiniens ;
L'IHRA cible ceux qui utilisent le langage légitime[9] du colonialisme de peuplement pour décrire Israël et le mouvement sioniste ;
L'IHRA cible la critique des violations du droit international et des droits de l'homme par Israël ;
L'IHRA cible ceux qui utilisent un langage fort pour exprimer leur indignation face aux actions du gouvernement israélien ;
L'IHRA cible ceux qui disent que le sionisme est un racisme ;
L'IHRA cible ceux qui appellent à un seul État démocratique en Palestine-Israël ;
L'IHRA cible ceux qui critiquent les actions des organisations pro-israéliennes, y compris leur plaidoyer en faveur de l'IHRA.

Ce rapport ne traite pas de chaque tweet énuméré par la Coalition, mais en souligne un nombre suffisant pour démontrer l'étendue de l'expression politique légitime qui est visée par l'IHRA. Le document de la Coalition se concentre sur le discours sur Twitter, mais la mise en œuvre de l'IHRA est susceptible d'entraîner des formes similaires d'étouffement de l'expression dans d'autres forums.[10]

1. L'IHRA cible ceux qui utilisent le langage de l'apartheid pour décrire les pratiques d'Israël à l'encontre des Palestiniens.

Parmi les exemples de « Tweets antisémites » de la coalition « Adopt IHRA » figure le Tweet 1 de Jewish Voice for Peace, une organisation juive américaine progressiste. Il critique le « Deal du siècle » proposé par le président américain Trump au début de 2020, en le comparant au système des « bantoustans » de l'Afrique du Sud de l'apartheid. Le tweet fait allusion à une fin éventuelle de l'apartheid en Israël, tout comme l'Afrique du Sud est finalement devenue une démocratie en 1994.

La coalition Adopt IHRA vise également le Tweet 2, d'un éminent militant palestinien des droits de l'homme à Hébron, comportant sa propre citation appelant à la restitution des terres à leurs propriétaires d'origine et à la fin de l'apartheid israélien. L'article ci-joint concerne la Journée de la terre, qui commémore l'expropriation massive de terres et de biens palestiniens par Israël après que les Palestiniens ont été expulsés de leurs maisons en 1948.[11] L'article explique que sa famille possède toujours des titres de propriété en Israël et qu'Israël l'empêche de vivre dans sa propre maison dans la vieille ville d'Hébron.

La coalition Adopt IHRA accuse les deux tweets de violer le 7e exemple de l'IHRA : « Nier au peuple juif son droit à l'autodétermination, par exemple en prétendant que l'existence d'un État d'Israël est une entreprise raciste ».

Le contexte est crucial : au cours des dernières années, un consensus croissant s'est dégagé au sein du secteur des droits de l'homme pour considérer que les pratiques d'Israël à l'encontre des Palestiniens relèvent de l'apartheid, ce qui constitue un crime au regard du droit international. Parmi les partisans de cet argument figurent Amnesty International, Human Rights Watch, les experts des Nations unies, les groupes israéliens de défense des droits de l'homme B'Tselem et Yesh Din, ainsi que des centaines d'ONG palestiniennes.[12] Incapable d'empêcher la communauté internationale de reconnaître la réalité de l'apartheid, la coalition Adopt IHRA a choisi de promouvoir l'IHRA comme un moyen de faire taire leur discours.

2. L'IHRA cible ceux qui utilisent le langage du colonialisme de peuplement pour décrire Israël et le mouvement sioniste.

Le tweet 3 est rédigé par un juriste américain, et il fait référence à Israël comme à une colonie de peuplement. Le cadre analytique du colonialisme de peuplement pour décrire Israël et le sionisme est accepté par une grande partie de la littérature universitaire pertinente,[13] et c'est également le cadre dominant utilisé par les organisations palestiniennes des droits de l'homme.[14]

Plus précisément, le tweet décrit la réalité profondément oppressive pour les Palestiniens sous contrôle israélien. Les Palestiniens de Cisjordanie sont soumis au système judiciaire militaire israélien et ne bénéficient pas d'une procédure régulière ou d'autres droits légaux, en particulier lorsqu'ils sont en détention administrative (lorsqu'ils sont souvent détenus pendant de longues périodes sans inculpation ni procès, et sur la base de preuves secrètes). [15]

Le tweet 4 provient du mouvement Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS), un mouvement dirigé par les Palestiniens qui appelle à exercer des pressions économiques sur Israël jusqu'à ce qu'il se conforme au droit international. Le tweet lui-même est une citation d'un article d'Al Jazeera sur la façon dont les mouvements d'extrême droite tirent les leçons de l'expérience d'Israël vis-à-vis des Palestiniens.[16] Il utilise le cadre analytique du colonialisme de peuplement pour décrire Israël et le sionisme, y compris une discussion sur les Palestiniens en tant que population indigène.

3. L'IHRA cible la critique des violations du droit international et des droits de l'homme par Israël

Le Tweet 5 est de l'association Addameer Prisoner Support and Human Rights, une importante ONG palestinienne basée à Ramallah. Il attire l'attention sur les prisonniers palestiniens qui sont détenus sans accusation ni procès dans le cadre de la détention administrative, et met en évidence le manque de protections COVID dont ils ont bénéficié (en avril 2020). Le même mois, les experts de l'ONU ont demandé à Israël de libérer les prisonniers palestiniens présentant un risque élevé d'exposition au COVID-19 à titre préventif, comme Israël l'a déjà fait pour les prisonniers israéliens, notant l'approche discriminatoire qu'Israël adopte à l'égard de deux populations emprisonnées différentes.[17]

Le Tweet 6 comprend un lien vers un article de Reuters sur la manière dont Israël a empêché le transfert en temps voulu des vaccins COVID-19 à Gaza en février 2021.[18] À cette époque, des membres israéliens de la Knesset débattaient ouvertement de l'idée qu'Israël devait délibérément empêcher l'entrée de vaccins à Gaza afin d'obtenir des concessions politiques du Hamas.[19] En raison du blocus israélien sur Gaza, les personnes qui y vivent ne peuvent accéder à des soins médicaux sans le consentement d'Israël. En tant que puissance occupante, Israël a la responsabilité de veiller à la santé de la population occupée, conformément à la quatrième convention de Genève.[20]

La Coalition Adopt IHRA accuse Tweet 5 de violer le 9ème exemple de l'IHRA : « L'utilisation des symboles et des images associés à l'antisémitisme classique (par exemple, les affirmations selon lesquelles les Juifs ont tué Jésus ou la diffamation du sang) pour caractériser Israël ou les Israéliens ». Ils accusent Tweet 6 de violer le 11ème exemple de l'IHRA : « Tenir les Juifs collectivement responsables des actions de l'État d'Israël ».

4. L'IHRA cible ceux qui utilisent un langage fort pour exprimer leur indignation face aux actions du gouvernement israélien.

Le Tweet 7 concerne la célébration de Pâques à Jérusalem avant la création d'Israël, lorsque les Palestiniens pouvaient se rendre librement dans la ville depuis toute la région. Aujourd'hui, les chrétiens palestiniens de Cisjordanie et de Gaza ont besoin de permis pour pouvoir se rendre à Jérusalem-Est à des fins religieuses, et ces permis sont limités et difficiles à obtenir. Le tweet décrit les Palestiniens comme étant « en cage » et qualifie les forces israéliennes de « forces terroristes ».

Tweet 8 concerne le meurtre d'Ahmad Erakat, 26 ans, par les forces israéliennes après qu'il ait accidentellement percuté un poste de contrôle militaire avec sa voiture ([21]). Une enquête menée par Forensic Architecture a révélé que ce meurtre s'apparentait à une « exécution extrajudiciaire ».[22] Le tweet répond à cet événement en qualifiant Israël d' « État terroriste » et en appelant à « libérer la Palestine de l'apartheid israélien [sic] ».

La Coalition Adopt IHRA accuse Tweet 7 de violer le 11ème exemple de l'IHRA : « Tenir les Juifs collectivement responsables des actions de l'État d'Israël ». Ils accusent le Tweet 8 de violer les 1er et 7ème exemples de l'IHRA : « Appeler, aider ou justifier le meurtre ou la blessure de Juifs au nom d'une idéologie radicale ou d'une vision extrémiste de la religion » et « Dénier au peuple juif son droit à l'autodétermination, par exemple en affirmant que l'existence d'un État d'Israël est une entreprise raciste ».

5. L'IHRA cible ceux qui disent que le sionisme est du racisme

Le Tweet 9 provient de Mondoweiss, une source majeure d'informations et de perspectives palestiniennes. Il affirme que le sionisme est un racisme et qu'il n'existe pas de version « libérale » qui éviterait la violence et l'oppression qu'Israël commet contre le peuple palestinien. Ce tweet est intervenu dans un contexte d'escalade significative de la violence israélienne contre les Palestiniens, notamment des expulsions à Shiekh Jarrah et des raids sur la mosquée Al-Aqsa. En outre, il commentait un tweet reprenant une citation du maire adjoint de Jérusalem dans le New York Times, qui a déclaré : « Bien sûr, il y a des lois que certaines personnes peuvent considérer comme favorisant les Juifs [par rapport aux Palestiniens à Sheikh Jarrah] - c'est un État juif. Il est là pour protéger le peuple juif ».[23]

Le Tweet 10 est écrit par un éminent poète et activiste palestino-américain. Il affirme que les sionistes sont racistes et que le sionisme est un racisme colonial de colons. Ce tweet a été publié alors que Facebook envisageait d'adopter une politique visant à censurer les opinions antisionistes.[24]

L'idée que le sionisme est raciste est une perspective courante dans la société palestinienne. Cela s'explique par le fait que les Palestiniens sont les « victimes » du sionisme[25] : Sionisme[26] est l'idéologie derrière la création d'Israël et la dépossession et l'oppression des Palestiniens qui y sont associées, y compris le régime contemporain d'apartheid. Cette perspective a historiquement été partagée par les pays qui ont connu le colonialisme : en 1975, les Nations Unies ont adopté une résolution définissant le sionisme comme « une forme de racisme et de discrimination raciale », et notant les similitudes avec l'apartheid en Afrique du Sud.[27] Cette résolution a été adoptée par 72 voix contre 35 avec le soutien des pays post-coloniaux, mais elle a ensuite été révoquée en 1991 comme l'une des conditions posées par Israël pour rejoindre les pourparlers de paix de Madrid.

6. L'IHRA cible ceux qui appellent à un seul État démocratique en Palestine-Israël

Tweet 11 est l'œuvre d'un éminent poète et activiste palestino-américain. Il répond aux accusations selon lesquelles les Palestiniens veulent chasser les Israéliens juifs du pays en affirmant que la « libération » de la Palestine impliquerait un État où chacun serait libre. Il s'agit de l'expression d'une vision politique de l'égalité au sein d'un État décolonisé.

La Coalition Adopt IHRA accuse ce tweet de violer le 7e exemple de l'IHRA : « Nier au peuple juif son droit à l'autodétermination, par exemple en prétendant que l'existence d'un État d'Israël est une entreprise raciste ».

7. L'IHRA cible ceux qui critiquent les actions des organisations pro-israéliennes.

Le Tweet 12 porte sur la manière dont les organisations de défense des intérêts pro-israéliens (souvent décrites par les critiques comme le « lobby israélien ») ont fait la promotion de l'IHRA comme un moyen de supprimer l'activisme palestinien sur les campus. Il fait allusion à des cas passés de harcèlement et d'intimidation contre des militants pro-palestiniens sur le campus.

La Coalition Adoptez l'IHRA accuse ce tweet de violer le 9ème exemple de l'IHRA : « L'utilisation des symboles et des images associés à l'antisémitisme classique (par exemple, les affirmations selon lesquelles les Juifs ont tué Jésus ou la diffamation du sang) pour caractériser Israël ou les Israéliens ».

Conclusion

Les tweets énumérés par la coalition « Adopt IHRA » constituent clairement des formes légitimes d'expression politique sur Israël, que l'on soit d'accord ou non avec eux. Beaucoup d'entre eux sont le fait de militants palestiniens et de groupes de défense des droits de l'homme, y compris d'organisations juives, certaines en Palestine-Israël, d'autres au niveau international. Elles dénoncent les injustices documentées à l'encontre du peuple palestinien, tant historiques que contemporaines. Dans certains cas, ils utilisent à juste titre un langage dur reflétant la colère face à une situation profondément injuste.

Le fait que les tweets ci-dessus aient été distingués par la Coalition Adopt IHRA comme faisant partie de ses principaux exemples de « tweets antisémites » confirme que, comme le comprennent ses partisans, la restriction de l'expression légitime concernant Israël est intrinsèque à l'IHRA. Bien que la liste complète des 50 exemples de la Coalition comprenne un certain nombre de tweets antisémites réels (qui n'ont pas été examinés ici), une priorité importante de la Coalition est clairement la surveillance du discours sur Israël et la suppression des perspectives indésirables, qu'elles proviennent de Palestiniens, de Juifs ou d'autres personnes.

En tant que tel, il ne fait aucun doute que les partisans de l'IHRA cherchent à confondre injustement la critique d'Israël avec l'antisémitisme. CJPME s'oppose donc à l'adoption de l'IHRA dans les termes les plus forts possibles, et propose à la place des définitions moins controversées de l'antisémitisme.

CJPMO croit qu'il existe des moyens beaucoup plus efficaces pour les entreprises, les institutions et les gouvernements de combattre la haine et de s'attaquer à l'antisémitisme. Une définition respectée qui a émergé récemment est la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme, qui a été élaborée par des spécialistes de l'histoire de l'Holocauste, des études juives et des études du Moyen-Orient dans le but de « fournir des directives claires pour identifier et combattre l'antisémitisme tout en protégeant la liberté d'expression ». [28] La définition compte désormais 350 signataires.

Pour les institutions qui envisagent d'adopter la loi sur les droits de l'homme, CJPMO recommande le site Web de la campagne No IHRA (https://www.noihra.ca/) de Independent Jewish Voices Canada (IJV) comme une ressource précieuse. Ce site Web met en évidence les nombreuses lacunes inhérentes à l'IHRA et offre une discussion impartiale sur l'antisémitisme et les diverses façons de le combattre efficacement.

Annexe : Capture d'écran de la lettre de la coalition Adopt IHRA

Capture d'écran de la lettre de la coalition Adopt IHRA à Elon Musk, Annexe A : « Tweets antisémites selon la définition de travail de l'IHRA ».

Notes

[1] Les organisations de défense des droits de l'homme les plus importantes au monde, dont Amnesty International, Human Rights Watch et B'Tselem, basée en Israël, ont publié des rapports détaillant la manière dont Israël pratique l'apartheid contre les Palestiniens. Voir Amnesty International, « L'apartheid d'Israël contre les Palestiniens : Cruel système de domination et crime contre l'humanité », 1er février 2022, https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/ ; Human Rights Watch, « A Threshold Crossed : Les autorités israéliennes et les crimes d'apartheid et de persécution », 27 avril 2021, https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution ; et B'Tselem (Centre d'information israélien pour les droits de l'homme dans les territoires occupés), « Un régime de suprématie juive du Jourdain à la mer Méditerranée : This is apartheid », 12 janvier 2021, https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid.

[2] Pour une analyse détaillée et des ressources sur la définition de travail de l'IHRA, voir la campagne « Non à l'IHRA » de Independent Jewish Voices Canada (IJV), https://www.noihra.ca/.

[3] IJV, campagne No IHRA, « Partners », https://www.noihra.ca/partners ; IJV, campagne No IHRA, « Faculty against the IHRA definition », https://www.noihra.ca/academic-campaign.

[4] Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA), « The working definition of antisemitism », https://www.holocaustremembrance.com/resources/working-definitions-charters/working-definition-antisemitism.

[5] Porte-parole du Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA), cité dans Janella Hamilton, « Human rights advocates oppose Vancouver motion to adopt controversial definition of antisemitism », CBC News, 14 novembre 2022, https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/vancouver-ihra-definition-antisemitism-1.6647973.

[6] Pour quelques exemples, voir Michael Bueckert, « Yes, the IHRA definition of antisemitism is intended to censor political expression», Canadian Dimension, 31 décembre 2020, https://canadiandimension.com/articles/view/yes-the-ihra-definition-of-anti-semitism-is-intended-to-censor-political-expression.

[7] Coalition Adopt IHRA, « Lettre à Twitter », 16 novembre 2022, https://www.adoptihra.org/twitterletter.

[8] Les organisations de défense des droits de l'homme les plus importantes au monde ont publié des rapports détaillant la manière dont Israël pratique l'apartheid à l'encontre des Palestiniens, voir la note 1 ci-dessus.

[9] Pour un échantillon de la littérature clé sur Israël à travers le prisme du colonialisme de peuplement, voir Patrick Wolfe, Traces of History : Elementary Structures of Race (New York : Verso, 2016) ; Lorenzo Veracini, Israel and Settler Society (Londres : Pluto Press, 2006) ; Mahmood Mamdani, Neither Settler nor Native : The Making and Unmaking of Permanent Minorities (Harvard University Press : 2020) ; et le numéro spécial de la revue Settler Colonial Studies sur « Settler Colonial Studies and Israel-Palestine », volume 5, numéro 3 (2015).

[10] Notez que la coalition Adopt IHRA a déjà publié une lettre ouverte à Facebook, et a une initiative visant les universitaires. Voir https://www.adoptihra.org/adoptihrainitiatives

[11] Lubna Masarwa et Mustafa Abu Sneineh, « Land Day anniversary : Thousands demonstrate across Israel, Gaza, West Bank », Middle East Eye, 30 mars 2021, https://www.middleeasteye.net/news/palestine-land-day-israel-west-bank-anniversary.

[12] Voir la note 1 ci-dessus. Pour une liste plus longue de groupes de défense des droits de l'homme et d'individus notables qui ont adopté la terminologie de l'apartheid ces dernières années, voir CJPME, « Qui parle de l'apartheid israélien ? » https://www.cjpme.org/apartheid_list.

[13] Voir la note 9 ci-dessus.

[14] Par exemple, voir le récent rapport du groupe palestinien de défense des droits de l'homme Al-Haq, « Israeli Apartheid : Tool of Zionist Settler Colonialism », 2022, https://www.alhaq.org/publications/20940.html. Ce rapport a été approuvé par une coalition d'ONG palestiniennes, dont Addameer : Association de soutien aux prisonniers et de défense des droits de l'homme ; le Centre Al Mezan pour les droits de l'homme, le Centre palestinien pour les droits de l'homme, la Coalition civique pour les droits des Palestiniens à Jérusalem, le Centre d'aide juridique et de défense des droits de l'homme de Jérusalem, le Centre d'action communautaire - Université Al-Quds, et l'Initiative palestinienne pour la promotion du dialogue mondial et de la démocratie (MIFTAH).

[15] Addameer : Association de soutien aux prisonniers et de défense des droits de l'homme, « Fiche d'information sur la détention administrative 2022 », 20 janvier 2022, https://www.addameer.org/node/4665 .

[16] Denijal Jegic, « Israël : A model for the far right », Al Jazeera, 2 janvier 2020, https://www.aljazeera.com/opinions/2020/1/2/israel-a-model-for-the-far-right.

[17] Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH), « COVID-19 : Israël doit libérer les prisonniers palestiniens en situation vulnérable, disent les experts de l'ONU », 24 avril 2020, https://www.ohchr.org/en/press-releases/2020/04/covid-19-israel-must-release-palestinian-prisoners-vulnerable-situation-say.

[18] Rami Ayyub et Nidal Al-Mughrabi, « Palestinians accuse Israel of preventing COVID-19 vaccine transfer to Gaza », Reuters, 15 février 2021, https://www.reuters.com/world/palestinians-accuse-israel-preventing-covid-19-vaccine-transfer-gaza-2021-02-16/.

[19] Tovah Lazaroff, « Israel debates banning COVID-19 vaccines for Gaza until captives released », Jerusalem Post, 15 février 2021, https://www.jpost.com/arab-israeli-conflict/israel-debates-linking-covid-19-vaccines-for-gaza-with-captive-release-659066.

[20] Fiche d'information CJPMO numéro 224, « COVID-19 en Palestine et l'apartheid médical d'Israël », juin 2021, https://www.cjpme.org/fs_224.

[21] « Ahmad Erekat : Killing of Palestinian by Israel was 'extrajudicial execution' », Middle East Eye, 24 février 2021, https://www.middleeasteye.net/news/israel-palestine-ahmed-erekat-killing-extrajudicial-execution.

[22] Forensic Architecture, « The Extrajudicial Execution of Ahmad Erekat », 23 février 2021, https://forensic-architecture.org/investigation/the-extrajudicial-execution-of-ahmad-erekat.

[23] Tweet archivé, maintenant supprimé, par Abe Silberstein @abesilbe, « Un maire adjoint de Jérusalem donne une citation officielle au New York Times confirmant que les lois appliquées à Sheikh Jarrah sont manifestement discriminatoires », https://web.archive.org/web/20210508212219/https://twitter.com/abesilbe/status/1391047284658511875.

[24] Rabbin Alissa Wise, « Facebook pourrait censurer les critiques du sionisme. That's dangerous », Guardian, 11 février 2021, https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/feb/11/facebook-might-censor-criticism-of-zionists-thats-dangerous.

[25] Edward W. Said, « Zionism from the Standpoint of Its Victims », Social Text, numéro 1 (hiver 1979), https://doi.org/10.2307/466405.

[26] « Sionisme », Encyclopédie Britannica, 19 octobre 2022, https://www.britannica.com/topic/Zionism ;

[27] Assemblée générale des Nations Unies, Résolution 3379 (XXX) : Élimination de toutes les formes de discrimination raciale, 10 novembre 1975 ; Texte de la résolution 3379 (XXX) de l'AGNU, Encyclopédie interactive de la question palestinienne, https://www.palquest.org/en/historictext/9987/unga-resolution-3379-xxx.

[28] « La déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme », https://jerusalemdeclaration.org.

Est ce que vous aimez cette page?